Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-115865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115865/19-182-1046
г. Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 109443, <...>, дата присвоения ОГРН: 21.09.2010)

к ответчику ООО «АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117218, <...>, эт. 1, пом. IX, ком. 3, дата присвоения ОГРН: 21.08.2003)

о взыскании денежных средств в размере 1 395 396 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН» о взыскании задолженности в размере 1 349 651 руб. 02 коп. по договору оказания услуг № ДТ-К/026928 от 01.08.2018, а также предусмотренной договором неустойки в размере 45 745 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.07.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (исполнитель) и ООО «АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН» (заказчик) заключен договор оказания услуг № ДТ-К/026928 от 01.08.2018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику путем предоставления доступа к личному кабинету пользователя на DEVINO Platform, что позволяет заказчику самостоятельно отправлять на мобильный терминал подписчика сообщения, получать с мобильного термина подписчика SMS-сообщения, а также формировать статистику по отправленным и полученным сообщениям.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами об оказанных услугах № 7480 от 30.11.2018, № 8271 от 31.12.2018, № 466 от 31.01.2018, № 1184 от 28.02.2018, № 1968 от 31.03.2018, акцептованный ответчиком в соответствии с пунктом 4.8 договора.

Согласно пункту 4.6 договора исполнитель оформляет и предоставляет на подпись заказчику акт об оказанных услугах и счета-фактуру последним днем отчетного месяца на сумму оказанных услуг. В течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным направляет их на контактный E-mail и почтовый адрес заказчика.

Согласно п. 4.8 договора в случае, если заказчик не возвращает подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах (или УПД) и не выдвигает письменных возражений против принятия услуг и подписания акта в течение 10 рабочих дней с момента получения, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятые заказчиком, а акт об оказанных услугах (или УПД) подписанным заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата заказчиком производится на основании счетов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с даты получения счета заказчиком на контактный E-mail.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора истцом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 349 651 руб. 02 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленные в адрес ответчика претензии № 06-037 от 26.03.2019, № 01-04 от 04.04.2019 с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг за спорный период в соответствии с представленными актами в полном объеме, требование истца о взыскании 1 349 651 руб. 02 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 745 руб.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, соответствующим приложением или дополнительным соглашением, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 7.7 договора требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменной форме и подписано уполномоченным представителем исполнителя. При отсутствии надлежаще оформленного требования, неустойка не начисляется и не оплачивается.

Поскольку претензия истца о взыскании неустойки датирована от 04.04.2019, таким образом, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 05.04.2019 по 22.04.2019 составила 24 293 руб. 72 коп.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в установленном судом размере 24 293 руб. 72 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБА-КОРПОРЭЙШН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» задолженность в размере 1 349 651 (один миллион триста сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 02 коп., неустойку в размере 24 293 (двадцать четыре тысячи двести девяносто три) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 539 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 63 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б.Моисеева