Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А31-12726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-12726/2017
г. Кострома
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о взыскании 30842 рублей 43 копеек долга, 2436 рублей 57 копеек пени, пени по день фактической уплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании 30842 рублей 43 копеек долга за период с ноября 2016 года по август 2017 года включительно по оплате за коммунальные услуги в квартирах № 8, № 42, № 59 в доме № 101 по ул. Свердлова в <...> рублей 57 копеек пени.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 19941 рубль 18 копеек долга по оплате коммунальных услуг по квартирам № 42, № 59 в доме № 101 по ул. Свердлова в <...> рубля 18 копеек пени за период с 10.12.2016 по 02.04.2018, пени по день фактической оплаты долга.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, наличие долга не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Квартиры № 8, № 42, № 59 дома № 101 по ул. Свердлова в г. Костроме относятся к муниципальному имуществу муниципального образования городской округ город Кострома на основании постановления Администрации города Костромы от 11.04.2005 № 1086, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

ООО «Градресурс», являясь управляющей организацией, осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с 02 ноября 2016 года.

Между ООО «Градресурс» и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом № 6/16 от 02.11.2016.

В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области № 3226 от 24.11.2016 «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области» многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «Градресурс».

Постановлением Администрации города Костромы от 29.01.2003 № 253 <...> включена в число служебной жилой площади, и предоставлена в служебное пользование ФИО4

Как пояснил истец, в указанном жилом доме квартиры № 42, № 59 являются незаселенными, задолженность по внесению ежемесячной платы по статье «содержание и текущий ремонт» и по услугам «электроэнергия на содержание общего имущества», «холодная вода на содержание общего имущества», «холодная вода для ГВС на содержание общего имущества», «подогрев воды на содержание общего имущества» за период с ноября 2016 года по август 2017 года включительно составляет 19941 рубль 18 копеек.

Указанное утверждение ответчиком не оспорено. Наличие долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

На ответчике в спорный период лежала обязанность внесения платы за содержание и текущий ремонт, оплаты коммунальной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не оспорен и судом принимается.

Обязанность по внесению платы по статье «содержание и текущий ремонт», за содержание общего имущества за период с ноября 2016 года по август 2017 года включительно ответчиком полностью не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

В части взыскания задолженности иск подлежит удовлетворению в сумме 19941 рубль 18 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты; если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Истцом ответчику начислены пени за период с 10.12.2016 по 02.04.2018 из расчета размера ставки 7,25 % в размере 3062 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчёт пени соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Кроме того, подлежит удовлетворению иск в части взыскания пени на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 19941 рубль 18 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубль 18 копеек задолженности, 3062 рубля 18 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 19941 рубль 18 копеек, за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты, начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева