Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А33-5914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года

Дело № А33-5914/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272)

к акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества Управляющая компания «Финансовый клуб»;

- общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»;

- акционерного общества «Фирма Анта»;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.11.2018;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2019;

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 2-02/14-03А от 01.02.2014 в размере 4 849 111 руб. 06 коп., в том числе по оплате: постоянной составляющей арендной платы в размере 1 618 071 руб. 72 коп. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, переменной составляющей арендной платы в размере 91 947 руб. 77 коп. за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, договорной неустойки в размере 3 139 091 руб. 57 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2019, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фирма «Анта».

Определением от 23.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2019.

Представитель третьих лиц в судебное заседание 26.06.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований. Просит взыскать с акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженность по договору субаренды от 01.02.2014 № 2-02/14-03А в размере 4 849 111 руб. 06 коп., в том числе по оплате:

-постоянной составляющей арендной платы в размере: 1618 071 руб. 72 коп. за период с «01» июня 2017 года по «30» сентября 2017 года;

-переменной составляющей арендной платы в размере: 91 947 руб. 77 коп. за период с «01» апреля 2017 года по «31» мая 2017 года;

-договорной неустойки в размере: 3 139 091 руб. 57 коп. за период с «27» июня 2017 года по «26» июня 2019 года.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Истец поддержал дополнения к возражениям по снижению неустойки. Указал, что истец, учитывая чрезмерно высокий размер начисленной неустойки, в добровольном порядке значительно уменьшил сумму неустойки почти в 50 раз до разумного размера – 3 139 091 руб. 57 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из 1 % годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки является несорозмерной последствиям нарушения права истца. Считает, что решение по делу № А33-15798/2017 не является преюдициальным для настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2007 ООО «Торговый «Центр Свободный» (залогодатель, 22.04.2010 ООО "Торговый "Центр Свободный" переименовано в ООО "Коммерц Строй") и С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытым обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель), подписан договор ипотеки (далее – договор ипотеки), который заключен в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО «РТМ» (заемщика) по договору займа от 15.11.2007 о предоставлении ОАО «РТМ» займа в сумме 55000000 долларов США. По договору ипотеки в залог переданы, в том числе, следующие объекты:

-нежилое помещение № 42, расположенное по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4, общей площадью 7,80 кв.м. (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:42), принадлежащее ООО "Торговый Центр "Свободный" на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15 мая 2006 г., серия 24 ЕЗ № 182431;

-нежилое помещение № 45, расположенное по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4, общей площадью 120,20 кв.м. (кадастровый номер 24:50:01243:00:15023/22.4:45), принадлежащее ООО "Торговый Центр "Свободный" на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15 мая 2006 г., серия 24 ЕЗ № 182418;

-нежилое помещение № 46, расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 1, строение 4, общей площадью 4134 кв.м. (кадастровый номер 24:50:000000:15023:022.4:46), принадлежащее ООО "Торговый Центр "Свободный" на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15 мая 2006 г., серия 24 ЕЗ № 273203;

-нежилое помещение № 47, расположенное по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4, общей площадью 171,60 кв.м. (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:47), принадлежащее ООО "Торговый Центр "Свободный" на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15 мая 2006 г., серия 24 ЕЗ № 182413;

-нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4, общей площадью 28,40 кв.м. (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:48), принадлежащее ООО "Торговый Центр "Свободный" на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15 мая 2006 г., серия 24 ЕЗ № 182413.

Согласно пункту 5.4 договора ипотеки залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя совершать (в результате совершение как намеренных, так и не преднамеренных действий) сделки, направленные на: заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя.

Между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС (далее – договор аренды, краткосрочный договор аренды), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора (пункт 2.1.1).

Площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N 1 к договору (пункт 2.2.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Актом приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В приложении N 1 к договору аренды стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- предмет аренды: здание, расположенное по адресу: <...>, состоящее из помещений:

-комнаты; № 1 в помещении № 42, на первом этаже здания по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4;

-комната № 1,2 в помещении № 45 на третьем этаже здания по ул. Телевизорная, 1, стр.4;

-комната№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 53, 44,45,46 в помещении № 46 на первом этаже здания по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4;

- комната № 1,2,3,4.5,6,7,8,9,10,11,12 в помещении № 27 на втором этаже здания по ул. Телевизорная, зд.1, стр. 4;

- комната №1,2 в помещении № 48 антресоль здания по ул. Телевизорная 1, строение 4.

Срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно).

Дополнительным соглашением от 29.12.2014 к договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.01.2015 по 30.11.2015 (включительно).

Дополнительным соглашением от 21.09.2015 к договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.12.2015 по 31.10.2016 (включительно).

Дополнительным соглашением от 08.10.2016 к договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.11.2016 по 30.09.2017 (включительно).

Постоянная составляющая арендной платы – 1 147 259,28 руб. в месяц без НДС.

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию.

К договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.2016, которым увеличили арендуемую площадь на 1333,20 кв.м., включающую в себя комнату № 33,34 в помещении № 46 и комнаты № 5,8,9 в помещении № 47 на первом этаже здания по ул. Телевизорная, 1, стр.4.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял арендуемые в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору аренды помещения.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Между ООО «Север» (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Мэлон Фэшн Груп" (субарендатор) подписан договор субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А, по условиям которого (пункты 2.1.1, 2.2.1, приложение №1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение, в комнате № 26 в помещении № 46 на 1-м этаже Здания, общей площадью 263,16 кв.м., в здании расположенном по адресу: <...> и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 31.12.2014 (включительно). Срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункты 2.4.2, 2.4.3).

В силу пункта 3.2.1. договора субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А месячный размер арендной платы указан в пункте 6 приложения №1 к договору.

Актом приема-передачи арендодатель по договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В силу пункта 4.4.2. договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

В соответствии с условиями договора субаренды арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

На основании пункта 3.4.1. договора субарендатор обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п. 8 приложения № 1 к договору.

Согласно п. 8 приложения № 1 к договору обеспечительный взнос составил 21322,17 у.е.

Во исполнение п. 3.4.1 договора субарендатор перечислил арендодателю обеспечительный взнос в размере 21322,17 у.е.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора, в случае ненадлежащего осуществления субарендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.), арендодатель вправе их вычесть (удержать) из обеспечительного взноса.

Согласно пункту 3.5.3. договора субаренды оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 30,20 руб. за 1 доллар США.

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2016 к договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А размер постоянной составляющей арендной платы составил 11972,26 у.е. за 1 месяц срока субаренды.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2017 к договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А размер постоянной составляющей арендной платы составил 18 488,86 у.е. за 1 месяц срока субаренды.

Пунктом 7.4. договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

В письме от 12.01.2017, полученном истцом 17.01.2017 вх. № 396, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Как установлено судом, в рамках дела № А33-15798/2017 рассматривались встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о признании прекращенным Краткосрочного договора аренды № С02/12-КС от 16.03.2012, заключенного между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Север» с 10.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 по делу № А33-15798/2017 в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» отказано.

Между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» (арендодатель) и акционерным обществом "Мэлон Фэшн Груп" (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-МФГ 1 на аренду помещения, в комнате № 26 в помещении № 46 на 1-м этаже Здания, общей площадью 263,16 кв.м., в здании расположенном по адресу: <...>.

В претензии от 28.06.2018 № 26С ООО «Север» (направлено ответчику 28.06.2018) предложило ответчику погасить задолженность и неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего иска истец ссылаясь на то, что действие спорного договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А не исполнял, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1 618 071 руб. 72 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 91 947 руб. 77 коп. задолженности по переменной составляющей арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 3 139 091 руб. 57 коп. неустойки за период с 27.06.2017 по 26.06.2019.

Заявляя требования, ООО «Север» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 714 536 руб. 04 коп. в счет частичного погашения задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС, ООО «Север» заключен с ответчиком договор субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А.

Актом приема-передачи арендодатель по договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В рамках настоящего иска истец ссылаясь на то, что действие спорного договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору субаренды от 01.02.2014 № 02-02/14-03А не исполнял, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1 618 071 руб. 72 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 91 947 руб. 77 коп. задолженности по переменной составляющей арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 3 139 091 руб. 57 коп. неустойки за период с 27.06.2017 по 26.06.2019.

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.

Заявляя требования, ООО «Север» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 714 536 руб. 04 коп. в счет частичного погашения задолженности.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «Север» владело на законном основании указанными в краткосрочном договоре аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС помещениями после заключения ООО «Коммерц Строй» и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» договора купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016. Следовательно, владея на законном основании указанными выше помещениями, ООО «Север» правомерно заключило договор субаренды с ответчиком и начисляло арендные платежи за тот период, когда общество являлось законным владельцем помещений - до 30.09.2017.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик беспрепятственно пользовался помещением, осуществлял коммерческую деятельность, получал лично либо через представителей счета на оплату, акты и письма ООО «Север». В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик был лишен возможности пользоваться помещением, осуществлять коммерческую деятельность.

Арбитражный суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает односторонний отказ, от исполнения договора именно как один из способов его расторжения или изменения, когда такой отказ допускается. Договор в таком случае считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему.

Между тем, возможность прекращения договора субаренды в результате одностороннего отказа субарендатора, договором не предусмотрена.

Судом установлено, что в судебном порядке договор субаренды по требованию субарендатора расторгнут не был.

Таким образом, ответчик не доказал факт создания ООО «Север» препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере 1 618 071 руб. 72 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 91 947 руб. 77 коп. задолженности по переменной составляющей арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом за период с 27.06.2017 по 26.06.2019 начислена неустойка в размере 154 390 559 руб. 3 коп.

При этом, истец применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела, предъявив ко взысканию неустойку в размере 3 139 091 руб. 57 коп. за период с 27.06.2017 по 26.06.2019.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из 1 % годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки является несорозмерной последствиям нарушения права истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом первой инстанции, размер неустойки - 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинасирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы за каждый день просрочки во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что размер неустойки в случае применения двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, составляет 6 563 980 руб. 11 коп.:

c 27.06.2017 по 17.09.2017 = 83 дней ( 9 x 2) = 18% = 7365961,8 / 100 * 18 / 365 * 83 = 301499,92 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней ( 8,5 x 2) = 17% = 7365961,8 / 100 * 17 / 365 * 42 = 144090,32 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней ( 8,25 x 2) = 16,5% = 7365961,8 / 100 * 16,5 / 365 * 49 = 163161,1 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней ( 7,75 x 2) = 15,5% = 7365961,8 / 100 * 15,5 / 365 * 56 = 175168,63 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 42 = 127138,52 руб.

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней ( 7,25 x 2) = 14,5% = 7365961,8 / 100 * 14,5 / 365 * 175 = 512085,7 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 91 = 275466,79 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней ( 7,75 x 2) = 15,5% = 7365961,8 / 100 * 15,5 / 365 * 182 = 569298,03 руб.

c 17.06.2019 по 26.06.2019 = 10 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 10 = 30271,08 руб.

c 26.07.2017 по 17.09.2017 = 54 дней ( 9 x 2) = 18% = 7365961,8 / 100 * 18 / 365 * 54 = 196156,57 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней ( 8,5 x 2) = 17% = 7365961,8 / 100 * 17 / 365 * 42 = 144090,32 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней ( 8,25 x 2) = 16,5% = 7365961,8 / 100 * 16,5 / 365 * 49 = 163161,1 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней ( 7,75 x 2) = 15,5% = 7365961,8 / 100 * 15,5 / 365 * 56 = 175168,63 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 42 = 127138,52 руб.

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней ( 7,25 x 2) = 14,5% = 7365961,8 / 100 * 14,5 / 365 * 175 = 512085,7 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 91 = 275466,79 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней ( 7,75 x 2) = 15,5% = 7365961,8 / 100 * 15,5 / 365 * 182 = 569298,03 руб.

c 17.06.2019 по 26.06.2019 = 10 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 10 = 30271,08 руб.

c 28.08.2017 по 17.09.2017 = 21 дней ( 9 x 2) = 18% = 7365961,8 / 100 * 18 / 365 * 21 = 76283,11 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней ( 8,5 x 2) = 17% = 7365961,8 / 100 * 17 / 365 * 42 = 144090,32 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней ( 8,25 x 2) = 16,5% = 7365961,8 / 100 * 16,5 / 365 * 49 = 163161,1 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней ( 7,75 x 2) = 15,5% = 7365961,8 / 100 * 15,5 / 365 * 56 = 175168,63 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 42 = 127138,52 руб.

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней ( 7,25 x 2) = 14,5% = 7365961,8 / 100 * 14,5 / 365 * 175 = 512085,7 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 91 = 275466,79 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней ( 7,75 x 2) = 15,5% = 7365961,8 / 100 * 15,5 / 365 * 182 = 569298,03 руб.

c 17.06.2019 по 26.06.2019 = 10 дней ( 7,5 x 2) = 15% = 7365961,8 / 100 * 15 / 365 * 10 = 30271,08 руб.

Учитывая, что истцом заявлено 3 139 091 руб. 57 коп. неустойки, что намного меньше суммы неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, а также меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная исходя из однократной учетной ставки (ставок) Банка России (3 281 990 руб. 06 коп.), данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" 4 896 357 руб. 06 коп., из них: 1 618 071 руб. 72 коп. долга по оплате постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды № 2-02/14-03А от 01.02.2014 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 91 947 руб. 77 коп. долга по оплате переменной составляющей арендной платы по договору субаренды № 2-02/14-03А от 01.02.2014 за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 3 139 091 руб. 57 коп. неустойки за период с 27.06.2017 по 26.06.2019, 47 246 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова