Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-317759/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317759/18-42-2824
г. Москва
28 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>).

к ООО ТК «КЭМЕЛ ГРУП» (ОГРН <***>).

о взыскании 324 000 руб. 00 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з


УСТАНОВИЛ:


ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ТК «КЭМЕЛ ГРУП» о взыскании 324 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца, допущен к участию в судебном заседании, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Истец уточнил исковые требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ЗАО «РТХ-Логистик» (ЗАО «ЗР») и ООО ТК «Кэмел Груп», был заключен Договор № Д-1506 от 30 мая 2013 г. по оказанию услуг, связанных с организацией перевозки грузов в грузовых вагонах, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 3.3. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на станцию выгрузки.

Пунктом 3.4. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента отправки его в порожнем состоянии на станцию, указанную Исполнителем.

В нарушении п.3.3. и п.3.4. Договора Ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. 3.3. и п. 3.4. Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии си. 5.3. Договора плата за сверхнормативное пользование вагонами в ожидании погрузки/выгрузки составляет 2000 (две тысячи) рублей за один вагон за каждые сутки, в т.ч. НДС.

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Пользование Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями Договора.

На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении №1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении Договора № Д-1506 от 30.05.2013 г. размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Данная неустойка носит компенсационный характер, так как Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору № Д-1506 от 30.05.2013 г., принадлежали Истцу на основании Договоров лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком.

Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности (банкротству), что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы.

Так, Истец владел и пользовался вагонами, переданными в аренду Ответчику на основании договоров лизинга, заключенным с АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается договорами лизинга.

В результате невыполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыль из данного подвижного состава и тем самым не мог оплачивать лизинговые платежи, что привело к понесенным убыткам в виде просроченной лизинговой задолженности, что подтверждается определениями арбитражного суда города Москвы о включении АО «ВЭБ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» требований об оплате лизинга.

Таким образом, неустойка установленная Сторонами в п. 5.3. Договора в размере 2000,00 рублей является соразмерной последствиям несоблюдения Ответчиком своих договорных обязательств.

По юридическому адресу Ответчика были направлены Претензии. Претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с Договором данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 556 000 рублей, что подтверждается расчетом иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец уточнил исковые требования до 324 000 руб. 00 коп.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 291 600 руб. 00 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 291 600 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО ТК «КЭМЕЛ ГРУП» в пользу ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» 291 600 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО ТК «КЭМЕЛ ГРУП» в доход Федерального бюджета РФ 9 480 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Хайло Е.А.