Решение от 5 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2409/2026
06 мая 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Датум инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 024 000 руб.

при участии:


от истца: представитель ФИО1, доверенность № ДИ1-ДИ/26 от 12.01.2026, диплом; от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Датум инжиниринг"обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" о взыскании задолженности по договору № 15/11 от 20.12.2023 в размере 1 840 000 руб., пени в размере 184 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.


Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДАТУМ Инжиниринг» (подрядчик) и ООО «СГК-Сервис» (заказчик) заключен договор № 15/11 от 20.12.2023.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить указанную в п. 1.2 настоящего договора работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Газопровод межпоселковый от х. Кугейский Егорлыкского района к х. Заречный, х. ФИО2, с. Октябрьское, с. Ленинка, с. Новоивановка, х. Бакинский, х. Новая Поляна, п. Нижнекугоейский, п. Займище Зерноградского района Ростовской области»: выносу в натуру границ площадок ГРПШІ с высотами, характерных точек строящегося межпоселкового газопровода (промежуточные и поворотные пикеты), границы котлованов под горизонтальное и наклонное бурение, границы крановых площадок согласно предоставленным проектным решениям в количестве указанным в п. 1.2 договора, контрольно-исполнительной съемке построенного межпоселкового газопровода; изготовлению технического плана с целью постановки на государственный кадастровый учет построенного межпоселкового газопровода; внесению в ЕГРН сведений о границе охранной зоны построенного межпоселкового газопровода.

На основании п. 4.1 договора, цена договора составила 3 018 180 руб.


Пунктом 4.2 договора установлено, что в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи каталога координат характерных точек, заказчик производит оплату первого этапа в размере 905 454 руб.

Согласно п. 4.3. договора, расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненной работы по каждому этапу. В случае невыполнения п.4.3. подрядчик имеет право приостановить работы по настоящему договору до момента оплаты выполненных работ в соответствии с актом приема-передачи предыдущего этапа.

Как указал истец, ООО «ДАТУМ Инжиниринг» исполнило свои обязательства по Договору и выполнило следующие этапы работ: вынос точек в натуру, проведение контрольно-исполнительной съемки, однако ООО «СГК-Сервис» свои обязательств по оплате выполненных работ не исполнило, в связи, с чем за ответчиком образовалось задолженность в размере 1 840 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную иену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.


Факт выполнения работ на сумму 1 840 000 руб. подтверждается актами выполненных работ № ЦБ-26 от 15.08.2025 на сумму 880 000 руб.; № ЦБ-25 от 15.08.2025 на сумму 960 000 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии результата выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанный документ оценен судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1 840 000 руб.

При этом ответчик не оспорил факт наличия задолженности, а также ее размер.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 840 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 184 000 руб. за период с 13.09.2025 по 22.01.2026.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность в виде пеней.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.


С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 184 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Датум инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 840 000 руб., пени в размере 184 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 85 720 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд


апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова