Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-149022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149022/23-130-1132
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Т-Кон" (109052, <...>, этаж 2 помещение 12Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустрейд БП" (115304, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Царицыно, Каспийская <...>, стр. 5, помещ. 17а/9, офис 253, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 415 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 943 руб. 98 коп., процентов по дату фактического исполнения,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Кон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Рустрейд БП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 415 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 943 руб. 98 коп., процентов по дату фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03 октября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № Делу № А40-254999/21-95-630, которым решил: Признать ООО «Т-КОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Открыть в отношении ООО «Т-КОН» конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Т-КОН» требования ИП Катыман ФИО3 в размере 344 269 руб. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 (ИНН <***>), члена САМРО «ААУ».

Согласно выписке банка ООО «Т-КОН» произведены безналичные платежи впользу ООО «РУСТРЕЙД БП» на общую сумму 1 158 415 рублей 60 коп.

06.02.2023 г. Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в адрес Ликвидатора ООО «Т-КОН» ФИО4 был отправлен запрос Исх. № 06/КП на предоставление сведения и документацию по правоотношениям ООО «РУСТРЕЙД БП» и ООО «Т-КОН», от Ликвидатора ООО «Т-КОН» ФИО4 был получен ответ, что документации по поставке материальных ценностей от ООО «РУСТРЕЙД БП» в адрес ООО «Т-КОН» не располагает (не получала, не подписывала).

06.02.2023 г. Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в адрес ООО «РУСТРЕЙД БП» направил Уведомление об отказе от исполнения договоров купли- продажи Исх. № 88-89-90 и Запрос Исх. № 05/КП (трек- номер отправления 10178675134959).

В установленный Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в данных письмах (трек- номер отправления 10178675134959) от ООО «РУСТРЕЙД БП» не получены не денежные средства, не документы.

27.03.2023 г. Конкурсным управляющим ООО «Т-КОН» ФИО2 в адрес ООО «РУСТРЕЙД БП» направил Претензионное письмо Исх. № 03-24/03 от 24.03.2023 г. (трек- номер отправления 10178673772641).

В срок, отведенный в Досудебной претензии денежные средства на расчетный счет ООО «Т-КОН» не поступили.

На момент написания искового заявления неосновательное обогащение ООО «РУСТРЕЙД БП» составляет сумму 1 158 415 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) руб.60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Госпошлина по иску возлагается на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Т-Кон" (109052, <...>, этаж 2 помещение 12Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Кон" (109052, <...>, этаж 2 помещение 12Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 894 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина