Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-17348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17348/2019
17 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», г.Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 8 029 377 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», г. Челябинск, о взыскании 8 029 377 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика авансовых платежей в размере 3 584 955 руб. 96 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 804 478 руб. 45 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12 января 2018 года между АО «ЮУ КЖСИ» (Заказчик) и ООО «Альфа-Архитект» (Подрядчик) был заключен договор подряда №04-01/8-03-18 (далее - договор) согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных работ на Объекте - жилой дом №4 (стр.) с объектами СКБО на 1 этаже в микрорайоне №50 в жилом районе №12 Краснопольской площадки №1 в Курчатовском районе г. Челябинска, ниже и выше отметки 0.000, включая: устройство монолитной плиты, монтаж железобетонных конструкций подземной и надземной частей, возведение наружных и внутренних стен, устройство входных групп и световых приямков, устройство кровли, а Заказчик обязался принять выполненную работу и произвести ее оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения №2) составляет 81 231 306 руб. 54 коп.

По условиям договора работы выполняются силами и средствами Подрядчика (ответчика), включая поставку материалов и оборудования.

Срок выполнения Работ по Договору определены:

Начало работ: с момента подписания Договора,

Окончание работ: не позднее 30.11.2018.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что на 26.03.2019 Подрядчиком нарушен срок окончания работ по Договору на 116 (Сто шестнадцать) календарных дней. Нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения работ повлекло для Заказчика, последствия в виде ограничения привлечения денежных средств напрямую от участников долевого строительства многоквартирного дома, в связи со степенью готовности объекта. Данные ограничения установлены № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

26 марта 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору, Заказчик направил Подрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 04-01/8-03-18 от 12.01.2018, в котором просил:

- вернуть излишне уплаченные денежные средства по Договору в размере 14 712 672 рубля 65 коп.;

- оплатить неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 1 624 030 рублей 61 коп.;

- передать Заказчику строительный Объект и строительные материалы складированные на Объекте, а так же полный комплект исполнительной документации по акту приема-передачи, в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения настоящего уведомления;

- освободить строительный Объект от принадлежащего имущества Подрядчика, заблаговременно (не менее чем за 3 (Три) рабочих дня) уведомив Заказчика, с перечнем вывозимого имущества.

Ответчиком получено указанное уведомление Истца об отказе от исполнения Договора 02.04.2019.

В ходе исполнения договора Заказчик (истец) перечислил Подрядчику (ответчик) авансовые платежи, которые шли, помимо прочего, на приобретение материалов (железобетонных изделий), необходимых для строительства.

Денежные средства перечислялись Заказчиком как на расчетный счет Подрядчика, так и по письмам Подрядчика - непосредственно на расчетные счета изготовителей железобетонных изделий: ООО «ЖБИ-Восток», ООО «Завод СМиК», ООО «МЗСК» (далее - заводы).

В частности, на расчетные счета Ответчика было перечислено 20 478 139 руб. 89 коп.

Непосредственно на счета заводов, по письмам Ответчика было перечислено 8 571 587 руб. 01 коп. При этом, в наименовании платежа таких платежных поручений указано: «оплата за ООО «Алъфа-Архитект» по письмув счет расчетов по договору №04-01/8-03-18 от 12.01.2018 по счету №...»

Полный перечень платежей с указанием даты и номера платежного поручения приведен в расчете исковых требований, который приложен истцом к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, всего за период с 12.01.2018 по 02.04.2019 Истцом было перечислено Ответчику денежными средствами 29 049 726 руб. 90 копеек.

Сторонами были заключены следующие соглашения о зачете встречных однородных требований:

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.04.2018 № 04-01/8-108-18, в соответствии с которым погашаются денежные обязательства Истца по оплате выполненных работ Подрядчиком по Договору подряда на сумму 3 670 284 руб. 59 коп. (п. 3 Соглашения) в счет прекращения денежного обязательства Подрядчика по оплате стоимости квартиры, переданной по договору долевого участия № 10-04/13-18 от 30.01.2018 и квартиры, переданной по договору долевого участия № 10-04/28-18 от 23.03.2018.

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.05.2018 № 04-01/8-153-18, в соответствии с которым погашаются денежные обязательства Истца по оплате выполненных работ Подрядчиком по Договору подряда на сумму 1 931 315 рублей (п.3 Соглашения) в счет прекращения денежного обязательства Подрядчика по оплате стоимости квартиры, переданной по договору долевого участия № 10-04/13-18 от 30.01.2018 и задолженности Ответчика по договору №04-01/8-04-18 от 12.01.2018.

-соглашение о прекращении в части встречных обязательств № 04-01/8-206-18 от19.06.2018, в соответствии с которым погашаются денежные обязательства Истца по оплате выполненных Подрядчиком работ по Договору подряда на сумму 2 188 389 руб. 38 коп. в счет прекращения денежного обязательства Подрядчика по оплате стоимости квартиры, переданной по договору долевого участия № 10-04/12-18 от 30.01.2018, задолженности по договору № 04-01/8-04-18 от 12.01.2018, задолженности по договору № 10-04/13-18 от 30.01.2018.

Таким образом, денежные обязательства Истца по оплате стоимости выполненных Ответчиком работ на общую сумму 7 789 988,97 рублей были прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ на основании соглашений о зачете встречных однородных требований, подписанных Истцом и Ответчиком.

За период с 12.01.2018 по 02.04.2019 Подрядчиком было выполнено работ по Договору на сумму 30 193 680 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными Сторонами.

Кроме того, в связи с отказом от исполнения Договора Ответчик передал Истцу, а Истец принял строительные материалы, изготовленные третьими лицами (заводами -изготовителями) для строительства Объекта.

Стороны согласовали к Договору подряда Спецификации ЖБИ, в которой указаны наименование, количество и стоимость всех изделий, необходимых для строительства Объекта.

Актами приема-передачи от 29.03.2019, 22.04.2019, 24.04.2019 и 25.04.2019. Ответчик передал, а Истец принял изготовленные строительные материалы (жби-изделия), необходимые для завершения строительства объекта на строительной площадке.

Заявлениями о зачете от 17.04.2019, 25.04.2019 и 30.04.2019 Истец прекратил свои денежные обязательства перед Ответчиком по оплате поставленных строительных материалов в счет прекращения денежного обязательства Ответчика по возврату авансовых платежей.

24.07.2019 Стороны в целях урегулирования взаимной задолженности заключили соглашение № 04-01/8-304-19, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 11 678 923 руб. 01 коп.

Согласно п. 4 указанного соглашения, после проведения взаимозачета на сумму 11 678 923 руб. 01 коп., задолженность Стороны-2 (ООО «Альфа-Архитект) перед Стороной-1 (АО «ЮУ КЖСИ») по возмещению затрат в размере 551 206 руб. 32 коп. прекратиться полностью, по возврату авансовых платежей останется в сумме 3 584 955 рублей 96 копеек.

Предметом настоящегоиска является взыскание авансовых платежей, перечисленных по договору подряда в размере 3 584 955 руб. 96 коп. и неустойки на основании п. 10.4. Договора за период с 01.12.2018 по 30.03.2019 в сумме 1 804 478,45 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Из анализа материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 3 584 955 руб. 96 коп.

Ответчик не представил доказательств предоставления истцу встречного обеспечения в виде оказания услуг, выполнения работ или возврата денежных средств на сумму 3 584 955 руб. 96 коп.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 3 584 955 руб. 96 коп. не имеется.

Таким образом, сумма в размере 3 584 955 руб. 96 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме 3 584 955 руб. 96 коп.

При этом, пунктом 10.4. Договора предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств, а именно за нарушение срока окончания работ (вида работ) - пеню в размере 0,02% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.3.2 Договора за каждый день нарушения срока окончания Договора.

В соответствии с п.2.3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.07.2018, стоимость работ составляет 75 186 602 руб. 14 коп.

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в случае, если Подрядчик нарушил срок выполнения работ более, чем на 14 дней. При этом, абз. 5 п. 12.1. предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления об отказе от исполнения Договора, которое получено Ответчиком нарочно - 02.04.2019, а вручено с уведомлением о вручении - 18.04.2019.

При таких обстоятельствах, Истец считает возможным рассчитать неустойку за период с 01.12.2018 по 30.03.2019 включительно, что составляет 1 804 478 руб. 45 коп. (расчет прилагается).

Судом принимается, как верный расчет неустойки, представленный истцом в размере 1 804 478 руб. 45 коп.

Довод Ответчика о том, что срок выполнения работ нарушен по вине Заказчика, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1.3. договора подряда №04-01/8-03-18 от 12 января 2018 года Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ, включая приобретение и поставку на территорию объекта материалов и оборудование.

Согласно п. 4.1. договора подряда №04-01/8-03-18 от 12 января 2018 года, Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами и оборудованием, необходимым для исполнения условий договора.

В связи с этим, Подрядчик должен был исполнять свои обязательства по договору подряда своими силами и средствами.

Фактически, Заказчик был вынужден отказаться от исполнения договора подряда в связи с существенными нарушениями его условий, допущенными Подрядчиком.

Между Сторонами был заключен договор поставки № 04-01/8-04-18 от 12.01.2018, где АО «ЮУ КЖСИ» - Поставщик, а ООО «Альфа-Архитект» - Покупатель.

Во исполнение указанного договора в период с 05.03.2018 по 30.05.2018 АО «ЮУ КЖСИ» (Поставщик) поставляло в адрес ООО «Альфа-Архитект» (Покупатель) Товар, согласно Спецификации к Договору и Товарным накладным.

Ответчик указанный Товар принял без возражений и замечаний.

Всего за период с 05.03.2018 по 30.05.2018 Истцом в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму - 6 044 704 руб. 40 коп.

09.07.2018 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора, по которому Ответчик обязался выплатить задолженность за уже поставленный Товар в течении 30 (тридцати) дней с момента поставки Товара.

В соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении, Стороны пришли к соглашению, что Товар, не поставленный Поставщиком Покупателю на момент подписания настоящего Соглашения, принятию и оплате Покупателем не подлежит.

Стороны предусмотрели, что обязательства Сторон прекращаются с момента расторжения Договора (п. 6. Соглашения).

При таких обстоятельствах, с учетом положения п. 4.1. Договора подряда, обязанность по обеспечению строительства Объекта необходимыми материалами и оборудованием лежит на Ответчике. Следовательно, довод Ответчика о вине Заказчика в нарушении срока выполнения Работ является необоснованным.

Более того, Договор поставки был расторгнут именно по вине Ответчика в связи с нарушением срока оплаты.

Данный факт был установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2019 по делу № А76-20234/2019, в соответствии с которым с Ответчика была взыскана задолженность по договору Поставки в размере 3 178 941 руб. 77 коп и неустойку в размере 1 136 163 руб. 88 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 576 руб.

Во исполнение Договора подряда, Ответчиком были заключены следующие договоры поставки: договор № 480 от 26.04.2018 г. (ООО Завод строительных материалов и конструкций - Поставщик, ООО «Альфа-Архитект - Покупатель), договор № 8/28-8-18 от 28.08.2018 г., где ООО «МЗСК» - поставщик, ООО «Альфа-Архитект» - Покупатель, договор поставки № 05-3/18 от 25.05.2018 г., где ООО «ЖБИ-Восток» - Поставщик, ООО «Альфа-Архитект» - Покупатель.

Таким образом, с учетом наличия заключенных Договоров, у Ответчика была возможность обеспечить строительство материалами и оборудованием.

Более того, оплата на условиях авансирования подлежащих изготовлению железобетонных изделий осуществлялась за счет средств АО «ЮУ КЖСИ» по письмам Ответчика. Следовательно, Ответчику не нужно было изыскивать собственные денежные средства на оплату строительных материалов.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 804 478 руб. 48 коп.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», г. Челябинск в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 3 584 955 руб. 96 коп., неустойку за период с 01.12.2018 по 30.03.2019 в размере 1 804 478 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 49 947 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 3 713 руб., уплаченную по платежному поручению № 705 от 07.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.