Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А41-28342/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-28342/2017
18 августа 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО АПК «ПЛЕМЗАВОД «Ямской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Лига-Проф" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 358 638 руб. – задолженности по товарной накладной от 24.04.2014 № 25, 77 610 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 16.09.2014 по 01.02.2017, 11 725 руб. – расходов по уплате госпошлины, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО АПК "Племзавод "Ямской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лига-Проф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного молока в размере 358 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 01.02.2017 в размере77 610 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 725 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении данного дела, отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 истец поставил ответчику молоко в количестве 23 180 кг общей стоимостью 558 638 руб., что подтверждается товарной накладной № 25.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 358 638 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний подтвержден материалами дела, подписью уполномоченного лица, скрепленного печатью организации, и не отрицается ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.09.2014 по 01.02.2017 составил 77 610 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, данное исковое требование суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лига-Проф" в пользу ООО АПК "Племзавод "Ямской" 358 638 руб. – задолженности, 77 610 руб. – процентов пользование чужими денежными средствами, 11 725 руб. – расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова