Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-104754/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-104754/19-143-901

«31» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 31.07.2019 года,

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Энергостройресурс» (ИНН <***>)

к ООО «Развитие Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 4.611.612 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.09.2018г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ., ООО «Энергостройресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Развитие Сервис» о взыскании 3 129 607руб. 52 коп. задолженности, 170 644 руб. 12коп. пени по состоянию на 17.06.2019г., пени начисленную на сумму задолженности 3 129 607руб. 52коп. за период с 18.06.2019г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по договору № ЭСР-ТЭ/46 от 23.12.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

При этом предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с учетом уточнения и устным пояснениям.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2018 г, между истцом и ответчиком заключен договор № ЭСР-ТЭ/16 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора является подача истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде.

Истец является теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии (поставка коммунального ресурса).

Истец обладает правами на производственный объект (источник выработки тепло энергии) - котельную, от которой осуществляется поставка тепловой энергии, многоквартирный жилой дом и котельная технологически соединены, иная точка поставки тепловой энергии указанный жилой дом отсутствует.

Эксплуатация котельной осуществляется на основании Договора субаренды №01/07/20 4ВТ, заключенного с ООО «Венев Тепло», которым указанная котельная получена по Договору аренды №01/07/2018-ВТ-4 от 01.07.2018 г., заключенному с АО «СУ-155» (собственник объекта недвижимого имущества - котельной).

Ответчик является управляющей компанией и обслуживает многоквартирные жилые дома по адресам указанные в исковом заявлении.

Истец свои обязательства выполнил договор № ЭСР-ТЭ/16 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, отпустив ответчику тепловую энергию.

04.02.2019 года истец направил письмом в адрес ответчика счет и УПД на сумму потребленной тепловой энергии-2 303 667 руб. 47 коп. ( поставка за январь 2019 ).

05.03.2019 года истец направил письмом в адрес ответчика счет и УПД на сумму потребленной тепловой энергии-1 9456 428 руб. 41 коп. ( поставка за февраль 2019 ).

Ответчик указанные услуг принял без замечаний и не оплатил основной долг и задолженность ответчика составила 4 550 095 руб. 98 коп.

18.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Основной долг ответчика по состоянию на 17.06.2019 года составил 3 129 607 руб. 52 коп.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 3 129 607 руб. 52 коп. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд платежные поручения от ответчика в суд не поступали об оплате задолженности

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 17.06.2019 г в размере 170 644 руб. 12коп. пени, пени начисленную на сумму задолженности 3 129 607руб. 52коп. за период с 18.06.2019г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету, истца сумма пени по состоянию на 18.06.2019 г составляет 170 644 руб. 12 коп. за представленные в материалы дела периоды.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 170 644 руб. 12 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также нашел довод истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности 3 129 607руб. 52коп. за период с 18.06.2019г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 539-547 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Развитие Сервис» в пользу ООО «Энергостройресурс» 3 129 607руб. 52 коп. задолженности, 170 644 руб. 12коп. пени по состоянию на 17.06.2019г., пени начисленную на сумму задолженности 3 129 607руб. 52коп. за период с 18.06.2019г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и 39 501руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 6 557руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению № 295 от 18.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис