Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А49-4204/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4204/2019
г. Пенза
6 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (440034, <...>, литер В, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (654032, <...> (Кузнецкий р-н), д.170; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 920 522 руб. 70 коп.,

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика:

не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании 2 920 522 руб. 70 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (запорная трубопроводная арматура) по договору поставки № 1013-18 от 28.06.2018 в сумме 2 895 046 руб. 26 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 6.4. договора (в редакции протокола разногласий) за период с 26.02.2019 по 10.04.2019 в сумме 25 476 руб. 44 коп., а также неустойки в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 603 руб. 00 коп.

Досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В предварительном судебном заседании 15.05.2019 истец заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в названное предварительное судебное заседание не явился, до начала предварительного судебного заседания представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания для возможности внесудебного урегулирования спора, одновременно возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу.

В назначенное на 05.06.2019 судебное разбирательство ответчик не явился, в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на отсутствие инициативы ответчика к заключению мирового соглашения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

28.06.2018 между ООО «Спецхиммаш» (Истец, Поставщик) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 1013-18.

В рамках Спецификации №1 от 28.06.2018 к договору истец произвел поставку товара (запорная арматура) ответчику общей стоимостью 2 895 046 руб. 26 коп. Передача товара подтверждена имеющимися в материалах дела УПД № 489 от 12.09.2018 (л.д. 17) и УПД № ПЕТ39 от 25.01.2019 (л.д. 19).

Согласно п.5 Спецификации оплата товара производится в течение 30 дней с момента поставки всего товара согласно спецификации на склад Покупателя. Поставка товара по Спецификации в полном объеме на склад Покупателя произведена 25.01.2019.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет за поставленный товар не позднее 25.02.2019. Однако, как указал истец. поставленный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

Согласно п.6.4 договора в редакции Протокола разногласий от 28.06.2018, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец начислил Покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен следующий расчет:

2 895 046,26*0,02%*44дн. (за период с 26.02.2019 по 10.04.2019) = 25 476 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 2 895 046 руб. 26 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 26.02.2019 по 10.04.2019 в сумме 25 476 руб. 44 коп., а также взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности начиная с 11.04.2019.

Доказательств оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1. договора стороны определили следующее: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар – запорную арматуру.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки № 1013-18 от 28.06.2018 поставил товар в адрес ответчика. Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные: УПД № 489 от 12.09.2018 (л.д. 17) и УПД № ПЕТ39 от 25.01.2019 (л.д. 19), транспортная накладная (л.д.18) содержащие печати АО «Кузнецкие ферросплавы» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Как указывает истец, оплата принятого товара в рамках данного договора поставки ответчиком не осуществлена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 2 895 046 руб. 26 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 895 046 руб. 26 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 2 895 046 руб. 26 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 25 476 руб. 44 коп. (по состоянию на 10.04.2019) за период с 26.02.2019 по 10.04.2019.

С учетом допущенной просрочки в оплате товара в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом на основании п.6.4 договора в редакции Протокола разногласий от 28.06.2018 начислена неустойка в сумме 25 476 руб. 44 коп.

Возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду начисления ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и признается обоснованным, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору поставки на сумму задолженности 2 895 046 руб. 26 коп. за период с 11.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,02 % от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» о взыскании с ответчика пени начиная с 11.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты оказанных услуг, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету и сумме начисленной неустойки от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» о взыскании 2 920 522 руб. 70 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (запорная трубопроводная арматура) по договору поставки № 1013-18 от 28.06.2018 в сумме 2 895 046 руб. 26 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 6.4. договора (в редакции протокола разногласий) за период с 26.02.2019 по 10.04.2019 в сумме 25 476 руб. 44 коп. (по состоянию на 10.04.2019), а также неустойки в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» сумму 2 920 522 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 895 046 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 10.04.2019 в сумме 25 476 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 603 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» неустойку, исчисленную от неуплаченной в срок суммы долга 2 895 046 руб. 26 коп. в размере 0,02%, начисляемую на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего погашения) за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 11.04.2019 до момента полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина