Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-25155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25155/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Э. Парталян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРП «ГидпаСтар» к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании долга,

с участием:

от истца – представитель Ю.Г. Следь,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРП «ГидраСтар» (далее – ООО «ГидраСтар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – ООО «Оазис») о взыскании 2 614 750 руб. 36 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных строительных работ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт № 25/17 от 27 сентября 2017 г., предметом которого является обязательство истца выполнить строительные работы по капитальному ремонту сети водопроводной стальной Урсаевский в/з Тимяшево АЗС инв. № 180420 (ЦПП диаметр 530 мм).

Стоимость работ определена в ориентировочном размере 3 612 500 руб., включающей в себя все работы, предусмотренные дефектной ведомостью (пункт 2.1 договора). Дефектная ведомость подписана сторонами в качестве приложения к договору № 1.

Согласно подписанным акт выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2018 г. № 1 от 31.10.2017 и справке о стоимости работ формы КС-3 от 31.10.2017 стоимость выполненных работ составила 3 514 750 руб. 36 коп. Претензий относительно качества и объема выполненных работ ответчиком не заявлено, акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны ответчиком без возражений.

На протяжении всего судебного разбирательства со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Представленные истцом копии платежных поручений № 1798 от 28.12.2017 и № 1669 от 13.12.2017 подтверждают оплату ответчиком истцу денежных средств в общей сумме 900 000 руб. в качестве погашения дебиторской задолженности за подрядные работы по спорному договору. При этом действия ответчика по погашению долга в силу статьи 183 ГК РФ также свидетельствует о признании им наличия спорной задолженности.

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 614 750 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Произведенный истцом расчет долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им договоров подряда, поставки и оказания услуг в части соблюдения требований, предъявляемых к оплате работ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРП «ГидраСтар» 2 614 750 руб. 36 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 074 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев