Решение от 9 января 2025 г. по делу № А13-12872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12872/2024
город Вологда
10 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению имуществом Администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1488 руб. 80 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27 ноября 2024 года № 128-23 (после перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1488 руб. 80 коп., в том числе о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа 2022 года по август 2023 года в сумме 1382 руб. 55 коп., пеней  за просрочку оплаты, начисленных за период с 10 августа 2022 года по 24 сентября 2023 года в сумме 106 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании 16 декабря 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 23 декабря 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя не направил, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет в отзыве с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в виду следующего: Устюженский муниципальный округ Вологодской области не является собственником жилого помещения по адресу: <...>, указанное помещение не ставилось на учет как бесхозное, информация о факте выморочности указанного помещения отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает,                     что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в период с августа 2022 года по август 2023 года осуществляло поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с определением мирового судьи по судебному участку № 57 от 10 июня 2024 года  заявление Общества о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию в вышеуказанное жилое помещение возвращено, в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <...> отсутствуют.

В соответствии с информацией отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 умер 24 января 2011 года.

Согласно информации Комитета сведения на вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества округа отсутствуют.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В адрес Ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно лицевому счету по спорному жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке не погашена, требование в указанной части является обоснованным.

Поскольку жилое помещение не является собственностью юридических или физических лиц, оно обладает всеми признаками бесхозяйного имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Момент возникновения обязанности по содержанию не может совпадать и с моментом постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной, т.е. с моментом подтверждения факта отсутствия у нее собственника. Принятие мер по сохранности имущества требуется, как правило, с момента обнаружения факта заброшенности вещи либо отказа от нее собственника. Отсюда и обязанность по несению расходов должна возникать именно с этого момента.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 125 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Бездействие органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйного объекта, постановке его на учет, а также дальнейшему включению спорного дома в состав муниципальной собственности не освобождает ее от несения бремени расходов по содержанию имущества.

Факт поставки истцом электрической энергии в жилое помещение в спорный период подтверждается материалами дела.

Возражений по размеру взыскиваемой задолженности ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом, как уже указывалось выше, отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункта 14 статьи ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой суммы за поставленную электрическую энергию истец начислил пени на основании вышеназванных положений законодательства за период с 10 августа 2022 года по 24 сентября 2023 года в сумме 106 руб. 25 коп.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Таким образом, требование о взыскании пеней признается судом обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с комитета по управлению имуществом Администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1488 руб. 80 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа 2022 года по август 2023 года в сумме 1382 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 10 августа 2022 года по 24 сентября 2023 года в сумме 106 руб. 25 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина