Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А65-7642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7642/2023


Дата принятия решения – 07 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запчасти-Импорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Зим торг» о взыскании 1 575 511 руб. 34 коп. долга и 173 364 руб. 20 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

С учётом принятого арбитражным судом уточнения суммы иска общество с ограниченной ответственностью «Запчасти-Импорт» (далее – ООО «Запчасти-Импорт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зим торг» (далее – ООО «Зим торг») о взыскании 1 575 511 руб. 34 коп. долга и 173 364 руб. 20 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик иск не оспорил, возражения по существу предъявленных требований не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт С» (правопредшественник истца; поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 590 от 28.06.2019, предметом которого является обязательство истца передать в собственность ответчика продукцию (запасные части, детали, автоэксплуатационные материалы и др.), а также обязательство ответчика принять и оплатить товар.

Исполнение истцом обязательства по поставке продукции на сумму 4 096 549 руб. 89 коп. подтверждено приложенными к иску товарными накладными с учётом возвратной накладной (л.д. 1-79). Получение товара ответчиком подтверждено подписью его представителя с проставлением печати организации. Получение товара ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

С учётом частичной оплаты долга, в том числе на сумму 60 000 руб. после принятия иска, принимая во внимание представленные истцом акты зачёта, сумма долга ответчика перед истцом составила 1 575 511 руб. 34 коп. Доказательства оплаты указанного долга отсутствуют, сторонами таких доказательств не представлено. Доказательств возврата полученного товара также не имеется.

Со стороны ответчика наличие долга подтверждено актами сверок за период с 01.04.2021 – 27.04.2021, за 2 квартал 2021 г., за 3 квартал 2021 г., за 1 квартал 2022 г., за 2 квартал 2022 г.

Кроме того, произведённая после принятия иска оплата долга платёжными поручениями № 22 от 07.03.2023, № 25 от 09.03.2023, № 32 от 18.03.2023 также свидетельствует о признании ответчиком долга в силу статьи 183 ГК РФ.

Согласно письменным пояснениям истца, размер задолженности уменьшен на сумму встречной поставки по универсальным передаточным документам (л.д. 131-150).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции истцом на основании пункта 6.1 договора поставки начислена неустойка из расчёта 0, 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчёту истца, сумма неустойки за период с 17.11.2022 по 02.03.2023 составляет 173 364 руб. 20 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчёт пеней не представлен. Со стороны суда расчёт пеней проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства.

Таким образом, предъявленные истцом суммы долга и пени подлежат взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённого требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зим торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчасти-Импорт» 1 575 511 руб. 34 коп. долга, 173 364 руб. 20 коп. неустойки и 30 489 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти-Импорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев