Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А55-37389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2019 года

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019 года

Дело №

А55-37389/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Риват»

о взыскании 3 582 руб. 64 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Риват» о взыскании 3 582 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Сопроводительным письмом истец устранил обстоятельства послужившие оставлению заявления без движения.

Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.03.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Копии судебных определений, содержащих указание даты и времени заседаний суда по настоящему делу направлялись арбитражным судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно процессуальной норме, закрепленной в части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом.

Как следует из разъяснений пункта 8 указанного выше Постановления Пленума, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ").

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания также была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В определении от 18.03.2019 арбитражный суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «РИВАТ» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 3-750/13 от 13.05.2013 г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения (далее - Договор).

Пунктом 1.7. Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации; в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 2.10. Договора качество отводимых стоков от Абонента в системуканализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями — Абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее - Правила № 644).

Пунктом 123 (4) Правил № 644 установлено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, т. е. имеет столовую и объем отводимых сточных вод составляет менее 30 мЗ/сутки.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: январь - август 2018 г. был произведен Истцом в соответствии с формулой пункта 123 (4) Правил № 644.

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,00 (тариф на водоотведения) * 80 (объем сточных вод) = 480 руб. 08 коп. (НДС-86,40 руб.).

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,00 (тариф на водоотведения) * 62 (объем сточных вод) = 372 руб. 00 коп. (НДС-66,96 руб.).

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,00 (тариф на водоотведения) * 52 (объем сточных вод) = 312 руб. 00 коп. (НДС-56,16 руб.).

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,00 (тариф на водоотведения) * 52 (объем сточных вод) = 312 руб. 00 коп. (НДС-56,16 руб.).

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,00 (тариф на водоотведения) * 68 (объем сточных вод) = 408 руб. 006 коп. (НДС-73,44 руб.).

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,00 (тариф на водоотведения) * 64 (объем сточных вод) = 384 руб. 00 коп. (НДС-453,12 руб.).

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,49 (тариф на водоотведения) * 64 (объем сточных вод) = 399 руб. 68 коп. (НДС-71,94 руб.).

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2018 г. составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) * 12,49 (тариф на водоотведения) * 59 (объем сточных вод) = 366 руб. 46 коп. (НДС-66,32 руб.).

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Счета-фактуры Ответчик получил у Истца. Однако, Ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: январь - август 2018 г. составляет 3 582 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риват» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» 3 582 руб. 64 коп. – задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по август 2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева