Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А74-6274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6274/2025
21 августа 2025 г.
г. Абакан



          Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 г.

          Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2025 г.


          Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НасосХимМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 720 руб. неустойки, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности №39 от 07.06.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НасосХимМаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» о взыскании 2 429 760 руб., в том числе 2 400 000 руб. задолженности по договору поставки ТМЦ №16323-350/2024/12- 0378 от 12.12.2024, 29 760 руб. неустойки с последующим начислением, исходя из 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 720 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 11.07.2025 в связи с оплатой долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования в части взыскания пени не оспаривает, а сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. считает завышенной и необоснованной.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тмц от 12.12.2024 № 16323-350/2024/12-0378, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар  (пункт 1.1 договора).

Оплата за товар осуществляется в течение 30 рабочих дней от даты поставки (пункт 5 спецификации).

За нарушение сроков оплаты товара, за исключением авансовых платежей (предоплаты), покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3. договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму                     2 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №197 от 11.03.2025, подписанным сторонами.

Ответчик полностью произвел оплату за поставленный товар, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 11.07.2025 №2592, от 16.06.2025 №2226.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты долга и неустойки. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки товара, и регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки..

 Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки, в связи с чем неустойка начислена обоснованно.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически не нарушающим права ответчика в обхеме возлагаемом на него ответственности, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 07.05.2025 №20250507, заключенный между ООО ПКП НасосХимМаш  (заказчик) и ФИО2, расходный кассовый ордер от 07.05.2025 №42 на сумму 60 000 руб.

Согласно договору исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить    необходимые    документы    в    суд    и    осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Согласно материалам дела исполнитель подготовил исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований и возражения на отзыв.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 07.05.2025 №42 на сумму 60 000 руб.

Ответчик заявил возражения против предъявленной суммы судебных расходов.

На официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объём фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме до 14 000 руб. по минимальным ставкам (10 000 руб. – исковое заявление, 2000 руб. – ходатайство об уточнении исковых требований и 2000 руб. - возражения на отзыв).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 97 562 руб., уплачена истцом при подаче иска на 97 893 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 331 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НасосХимМаш» 18 720 руб. неустойки, а также 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 97 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НасосХимМаш» из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2025 №25829.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             М.А. Лукина