Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А43-32868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32868/2021

Нижний Новгород 03 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-585),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКАХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНИВА-СЕМЕНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Воронежская область, Лискинский район, село Щучье

о взыскании задолженности


в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКАХИМ" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНИВА-СЕМЕНА"(далее – ответчик) о взыскании 1 554 750 руб. долга по оплате поставленной продукции, 270 578 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.07.2021 по 24.11.2021 (с учетом уточнений).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика 1 554 750 руб. долга по оплате поставленной продукции, 350 691 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.07.2021 по 20.01.2022.

Суд принял данное ходатайство заявителя иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Во исполнение определения суда от 25.11.2021 истец представил в материалы дела УПД № 747 от 24.06.2021 и № 792 от 01.07.2021, доказательства направления ответчику заявления об уточнении размера исковых требований.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой с него неустойки.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №Д-178 от 05.11.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в течение срока действия договора товар (химическую продукцию) по наименованию, количеству, ассортименту и в сроки, согласно спецификации или на основании согласованной поставщиком заявки покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять товар.

Стоимость конкретной партии товара указывается в спецификации (заявке), согласованной между поставщиком и покупателем (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрена стопроцентная предоплата товара. Согласно пункту 4.4 договора в случае достижения договоренности об изменении условий оплаты товара, условия должны быть отражены в спецификации на конкретную партию товара.

В спецификациях № 30 от 21.06.2021, № 31 от 21.06.2021, № 32 от 21.06.2021, № 33 от 13.07.2021, № 34 от 13.07.2021, № 35 от 20.074.2021, стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В пункте 5.2 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора истец, по универсальным передаточным документам от 24.06.2021 №Д0747, от 28.06.2021 №Д0762, от 29.06.2021 №Д0776,от 01.07.2021 №Д0792,от 15.07.2021 №Д0857, от 15.07.2021 №Д0859,от 23.07.2021 №Д0895передал ответчику товар на общую сумму 4 854 750 руб., в связи с чем, у последнего возникло встречное денежное обязательство по оплате, надлежащим образом не исполненное.

На момент обращения с настоящим иском долг ответчика перед истцом составил 2 054 750 руб. 00 коп.

Претензия № 29 от 27.08.2021 об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области на основании пункта 5.2 договора.

После обращения с иском в суд истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 1 554 750 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком товара (платежные поручения от 07.10.2021 № 7230, от 11.10.2021 № 7303).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки №Д-178 от 05.11.2019 подтвержден представленными в дело документами.

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, имеется задолженность в размере 1 554 750 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 554 750 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 350 691 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.07.2021 по 20.01.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка за просрочку оплаты товара предусмотрена сторонами в пункте 5.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Суд установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, неустойка за общий период с 27.07.2021 по 20.01.2022, принимая во внимание частичные оплаты долга составит 353 176 руб. 50 коп., исходя из расчета:

Задолженность:

308 500,00 руб.

Начало периода:

27.07.2021


Процент:

0,1 %

Конец периода:

20.01.2022



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



308 500,00

27.07.2021

28.07.2021

2
308 500,00 x2 x0.1%

617,00 р.


-308 500,00

28.07.2021

Оплата задолженности



Итого:

617,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



462 750,00

28.07.2021

28.07.2021

1
462 750,00 х 1 хо.1%

462,75 р.


-462 750,00

28.07.2021

Оплата задолженности



Итого:

462,75 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



-228 750,00

28.07.2021

Оплата задолженности


851 000,00

30.07.2021

07.09.2021

40

851 000,00 х 40 х 0.1%

34 040,00 р.


-250 000,00

07.09.2021

Оплата задолженности


601 000,00

08.09.2021

14.09.2021

7
601 000,00 x7 x 0.1%

4 207,00 р.


-250 000,00

14.09.2021

Оплата задолженности


351 000,00

15.09.2021

15.09.2021

1
351 000,00 х 1 х 0.1%

351,00 р.


-250 000,00

15.09.2021

Оплата задолженности


101 000,00

16.09.2021

20.09.2021

5
101 000,00 х 5 х 0.1%

505,00 р.


-101 000,00

20.09.2021

Оплата задолженности



Итого:

39 103,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



154 250,00

03.08.2021

20.09.2021

49

154 250,00 х 49 х 0.1%

7 558,25 р.


-149 000,00

20.09.2021

Оплата задолженности


5 250,00

21.09.2021

24.09.2021

4
5 250,00 x4 x0.1%

21,00 р.


-5 250,00

24.09.2021

Оплата задолженности



Итого:

7 579,25 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 371 250,00

17.08.2021

24.09.2021

39

2 371 250,00 x 39 x 0.1%

92 478,75 р.


-244 750,00

24.09.2021

Оплата задолженности


2 126 500,00

25.09.2021

30.09.2021

6
2 126 500,00 x 6 x 0.1%

12 759,00 р.


-300 000,00

30.09.2021

Оплата задолженности


1 826 500,00

01.10.2021

04.10.2021

4
1 826 500,00 х 4 х 0.1%

7 306,00 р.


-250 000,00

04.10.2021

Оплата задолженности


1 576 500,00

05.10.2021

07.10.2021

3
1 576 500,00x3x0.1%

4 729,50 р.



1'2

-250 000,00

07.10.2021

Оплата задолженности


1 326 500,00

08.10.2021

11.10.2021

4
1 326 500,00x4x0.1%

5 306,00 р.


-250 000,00

11.10.2021

Оплата задолженности


1 076 500,00

12.10.2021

20.01.2022

101

1 076 500,00 х Ю1 х0.1%

108 726,50 р.



Итого:

231 305,75 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



338 750,00

17.08.2021

20.01.2022

157

338 750,00 х 157x0.1%

53 183,75 р.



Итого:

53183,75 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



139 500,00

24.08.2021

20.01.2022

150

139 500,00 х 150 х 0.1%

20 925,00 р.



Итого:

20 925,00 руб.


Сумма основного долга: 1 554 750,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 353 176,50 руб.



Однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 350 691 руб. 00 коп. за общий период с 27.07.2021 по 20.01.2022.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд в рамках рассматриваемого спора не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с произведенным уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 3 460 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНИВА-СЕМЕНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Воронежская область, Лискинский район, село Щучье в пользуобщества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКАХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,1 554 750 руб. долга, 350 691 руб. неустойки, а также 32 054 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКАХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область, из федерального бюджета 3 460 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2021 №1455. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб