Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А01-2792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2792/2018
г. Краснодар
10 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Абаевой Заремы Саидовны – Яманова А.И. (доверенность от 31.10.2018), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 2309089270, ОГРН 1042304947695), Пашкевича Дмитрия Владиславовича, третьего лица – Войтикова Алексея Викторовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Пашкевича Дмитрия Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А01-2792/2018, установил следующее.

Абаева З.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мега» (далее – общество) и Пашкевичу Д.В. о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества на основании внеочередного общего собрания участников от 02.06.2015 и признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Войтиков А.В.

Решением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пашкевич Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание пропуск Абаевой З.С. срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала с 08.10.2015 по 29.01.2016. Суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц Цику В.С., являвшегося на момент увеличения уставного капитала общества генеральным директором, и временного управляющего общества Гридина Ю.А. Требование истца фактически направлено на признание недействительным решения общего собрания, для оспаривания которого пропущен срок исковой давности. Неоплаченная доля должна перейти к обществу, и реализована им.

Представитель Пашкевича Д.В. – Ахмедов Р.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Пашкевич Д.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, невозможность присутствия его представителя в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Кодекса лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Заблаговременно ответчик не направил в суд округа ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 10.06.2020, путем использования систем видеоконференц-связи либо посредством веб-конференции.

Кроме того, в судебном заседании 12.05.2020 представитель Пашкевича Д.В. –Ахмедов Р.В. присутствовал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания, при надлежащем извещении, ответчика о дате, времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы судом, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 02.06.2015 решением единственного участника общества Абаевой З.С. в состав участников общества принят Войтиков А.В. с вкладом в уставный капитал общества 6666 рублей.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 02.06.2015 № 1 номинальная стоимость доли Войтикова А.В. определена в размере 6666 рублей, при этом уставной капитал общества увеличен до 16 666 рублей, в результате чего соотношение долей участников общества распределены следующим образом: у Абаевой З.С. 60% доли в уставном капитале общества, у Войтикова А.В. – 40% доли в уставном капитале общества.

6 июня 2015 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.10.2015 Войтиков А.В., с согласия Абаевой З.С., передал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 40%, Пашкевичу Д.В.

Ссылаясь на то, что внесение дополнительного вклада участниками общества фактически не произведено и уставной капитал общества не увеличен, Абаева З.С. обратилась с иском в арбитражный суд.

Предметом иска по рассматриваемому спору является требование о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет вклада третьего лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных названным пунктом решений (абзац пятый пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 названной статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 данной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что по спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду, что дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.

Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств внесения Пашкевичем Д.В. вклада в уставный капитал общества в срок до 02.12.2015 в материалы дела не представлено, в связи с чем пришли к правильному выводу о несоблюдении Пашкевичем Д.В. срока внесения вклада в уставный капитал общества, что влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворен иск Абаевой З.С. о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, оформленного решением участника от 02.06.2015, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно, восстановлении доли истца в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 тыс. рублей.

Суды верно указали на то, что исковому требованию о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала сокращенный срок исковой давности, установленный статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, применению не подлежит, поскольку проведением общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.

К спорным отношениям применим общий срок исковой давности, который как правильно установили суды, истцом не пропущен.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А01-2792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников