Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А39-5708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5708/2017

город Саранск29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт»

о взыскании задолженности в сумме 22476 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2569 руб. 97 коп.

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест» в лицн конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт» о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору страхования №205714-СРО-С от 06.05.2015 в сумме 22476 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2569 руб. 97 коп.

В судебное заседание представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий истца ссылается на заключение с ответчиком 06.05.2015 договора страхования №205714-СРО-С, по условиям которого, для ответчика была предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии в сумме 28095руб.. Неоплата части премии в размере 22476,24руб. послужила поводом к предъявлению настоящего иска.

В качестве доказательств возникновения задолженности у ответчика приложена не заверенная копия страхового полиса №205714-СРО-С от 24.04.2015 без подписей сторон, а также ответ ООО «Стройарт» от 06.09.2016г. на уведомление страховщика о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме ( статья 161 Кодекса).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( статья 162 ГК РФ).

Как указывает сам истец страховой полис №205714-СРО-С от 24.04.2015 сторонами не подписан, бывшим руководителем АО «САО «Гефест» не были переданы страховые дела в полном объеме. При таких обстоятельствах истец не лишен права ссылаться в подтверждение заключения сделки и ее условий на иные письменные доказательства.

В качестве такого доказательства истец приводит письмо ответчика от 06.09.2016 как подтверждение заключения договора между сторонами и наличие задолженности.

Между тем, из текста письма ООО «Стройарт» исх.№62 от 06.09.2016 следует, что речь в нем идет об ином договоре №СЧ-ПЕН-009271/15 и от другой даты 07.04.2015. Согласно данного письма условия рассрочки страховой премии также отличны и на 24.04.2017г. долг мог составлять 16857,18руб..

Определениями суда от 25.10.2017, 28.11.2017 истцу предлагалось представить оригиналы полиса и договора страхования №205714-СРО-С от 06.05.2015, а также заверенную банком выписку по счету об оплате части страховой премии ответчиком с назначением платежа. Данные требования суда истцом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств заключения между сторонами договора страхования №205714-СРО-С от 24.04.2015 оснований к удовлетворению иска суд не находит. При этом ссылка истца на не передачу ему документов прежним руководителем должника не является обстоятельством, освобождающим от доказывания.

В связи с предоставлением отсрочки истцу по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу госпошлина в сумме 2000руб подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое акционерное общество Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 29.12.1993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин