Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А46-20290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20290/2018
04 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554333300106) о взыскании 1 827 000 рублей 00 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2017 сроком на 3 года;

от ответчика – финансовый управляющий ФИО4 (на основании решения арбитражного суда от 29.11.2017, определения от 19.01.2019 по делу №А46-16637/2016);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ ВВ» (далее – ООО «АРТ ВВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 827 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 31.10.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 17.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

От ИП ФИО2 и финансового управляющего ФИО4 поступили отзывы на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

 Закрытое акционерное общество Фирма «КАЙРОС» (далее - ЗАО Фирма «КАЙРОС») 24.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2017 (резолютивная часть оглашена 14.02.2016) по делу № А46-16637/2016 заявление ЗАО Фирма «КАЙРОС»» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2017 в отношении ИП ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО4. Определением от 19.01.2019 срок реализации имущества гражданина продлен до 23.04.2019.

01.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - ИП ФИО5) и ИП ФИО2 заключен договор аренды домовладения и земельного участка по адресу <...>.

Договор заключен на срок с 01.12.2016 по 31.10.2017 (пункт 2 договора), сумма арендной платы составляет 203 000 рублей в месяц (пункт 12 договора). Помещение передано в аренду по акту от 01.12.2016 и возвращено арендодателю по истечении срока действия договора (акт возврата от 01.11.2017).

Согласно подписанному сторонами договора акту сверки на 31.10.2017 у ИП ФИО2 перед ИП ФИО5 имелась задолженность в сумме 1 827 000 рублей 00 копеек, возникшая за период действия договора аренды. Также в материалы дела представлены подписанные акты оказанных услуг (аренды).

На наличие задолженности по данному договору ИП ФИО5 ссылался при подаче требования о включении в реестр требований кредиторов в деле № А46-16637/2016. Определением от 06.06.2017 во включении требования по данному договору отказано, поскольку с учетом периода возникновении задолженности и даты введения наблюдения требование является текущим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (абз. 2 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

30.03.2018 между ИП ФИО5 (цедент) и ООО «АРТ ВВ» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО2, основанное на договоре аренды от 01.12.2016, в размере 1 827 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание и форма договора уступки соответствуют требованиям законодательства.

ИП ФИО5 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке, ООО «АРТ ВВ» направило уведомление о необходимости исполнения обязательства.

ИП ФИО2 в отзыве на иск наличие задолженности в указанном размере признал.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на иск против взыскания в полном размере возражал, указав, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность по другим договорам аренды между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 погашена должником; при утверждении судом плана реструктуризации долгов 01.08.2017 должник указал, что задолженность по текущим обязательствам отсутствует. В связи с чем финансовый управляющий полагает, что задолженность по договору от 01.12.2016 по состоянию на 31.06.2017 также погашена. Обоснованным полагает требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 – то есть за 4 месяца.

Между тем, доказательств погашения задолженности ни ИП ФИО2, ни финансовым управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены надлежащими доказательствами; доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 1 827 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 31.10.2017, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом по платежному поручению №8 от 16.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 31 270 рублей 00 копеек.

При удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 827 000 рублей основного долга, а также 31 270 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов