Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А11-9687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9687/2019
г. Владимир
08 октября 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, эт. 2, оф. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 905 098 руб. 52 коп., пени в сумме 44 778 руб. 47 коп.

при участии представителей:

от акционерного общества "Муромский стрелочный завод" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в апреле 2019 года по договору от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур) тепловой энергии в размере 3 905 098 руб. 52 коп., пеней (законной неустойки) за период с 22.05.2019 по 05.06.2019 в размере 44 778 руб. 47 коп., всего – 3 949 876 руб. 99 коп.

Заявлением от 21.08.2019 № 7 истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания суммы основного долга в сумме 3 905 098 руб. 52 коп., просил взыскать с ответчика пени в размере 77 453 руб. 29 коп.

Заявлением от 07.10.2019 № 6809 истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания пени на сумму 3 058 руб. 99 коп., просит взыскать с ответчика пени (законную неустойку) за просрочку оплаты поставленной в апреле 2019 года тепловой энергии за период с 22.05.2019 по 19.08.2019 в сумме 74 394 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 905 098 руб. 52 коп., неустойки в сумме 3 058 руб. 99 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению спор исходя из уточненных требований истца.

Ответчик возразил в отношении иска (ходатайство от 20.08.2019).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 07.11.2016 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) (или) теплоносителя № 16-09/2016 (Мур), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии – принять и оплатить тепловую энергию (мощность и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета (Приложение № 7). Порядок расчетов регламентирован Приложением № 10 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 905 098 руб. 52 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2019 № 710, который ответчиком оплачен не был.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договором поставки тепловой энергии, счетом-фактурой, актом оказанных услуг за спорный период, иными материалами).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 74 394 руб. 30 коп. за период с 22.05.2019 по 19.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договором, оплату поставленной тепловой энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки за период с 22.05.2019 по 19.08.2019 составила 74 394 руб. 30 коп.

Данный расчет судом проверен, признан неверным.

Судом выполнен собственный расчет суммы неустойки. При этом сумма неустойки, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом за несвоевременную оплату потребленной в апреле 2019 года теплоэнергии, меньше, чем сумма неустойки согласно расчету, произведенному судом.

Вместе с тем, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки меньше той, на которую истец вправе был претендовать при должном ее начислении, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 42 897 руб. относятся на ответчика, поскольку погашение основного долга в размере 3 905 098 руб. 52 коп. произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, 2 этаж, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, <...> а; ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку в размере 74 394 руб. 30 коп. за период с 22.05.2019 по 19.08.2019, расходы по государственной пошлине в сумме 42 749 руб. 38 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, 2 этаж, каб. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб. 62 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 905 098 руб. 52 коп., неустойки в сумме 3 058 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова