Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А04-11781/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11781/2023
г. Благовещенск
06 марта 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Натальи Владимировны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141 038,87 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

26.02.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

04.03.2024 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее - ответчик, ООО «Амурский уголь») о взыскании 141 038,87 руб., в том числе:

- штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭК915483 в размере 62 895 руб. (12 579х5);

- штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагона № 608004911 сверх трафаретной грузоподъемности в размере 62 895 (12 579х5);

- расходов связанных с устранение возникшей коммерческой неисправности в общей сумме 15 248,87 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 21.07.2023 на станции Белогорск Забайкальской ж.д. перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагонов.

В результате контрольной перевески в вагоне № 60804911 выявлено, что грузоподъемность - 69 500 кг., вес брутто - 97 700 кг., тара - 24 400 кг., вес нетто 73 300 кг. По транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто - 93 900 кг., тара - 24 400 кг., вес нетто - 69 500 кг.

Излишек массы против документа составил 1 889 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 1 889 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочном документа № ЭК915483 зафиксированы в составленном перевозчиком на ст. Белогорск Забайкальской железной дороги акте общей формы от 21.07.2023 № 6/642 и коммерческом акте от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75.

Провозная плата с учетом выявленных излишков массы груза против массы, указанной в перевозочном документе составила 12 579 руб. (штраф на основании статьи 98 УЖТ РФ: 12 579х5; штраф на основании статьи 102 УЖТ РФ: 12579х5).

Также истец указал, что вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возникли расходы, связанные с устранением возникшей коммерческой неисправности на общую сумму 15 248,87 руб.

Таким образом, истец считает, что указанные расходы, являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика.

На основании изложенного, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.02.2024 от ответчика в суд поступил отзыв, из которого следует, что ООО «Амурский уголь» не имело цели и умысла вносить недостоверные сведения в перевозные документы, данное нарушение вызвано человеческим фактором, а именно ошибкой примосдатчика. ООО «Амурский уголь» приняты меры для устранения выявленного нарушения путем проведения дозировки груза в вагоне и вывоза с территории МЧ-4, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 от 24.07.2023 № 6/652, № 2/9036.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Грузоотправителем (ООО «Амурский уголь») на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭК915483 в вагоне № 60804911 был отправлен груз - «уголь бурый, кроме бурого угля Подмосковного бассейна» вес брутто - 93 900 кг., тара - 24 400 кг., вес нетто - 69 500 кг., Екатеринославка ЗБК-Благовещенск ЗБК от 19.07.2023.

На станции Белогорск Забайкальской железной дороги при контрольном взвешивании вагона № 60804911 на вагонных весах статического взвешивания и взвешивания в движении вагонов и поездов (заводской № 201378, год выпуска 2020) на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие, а именно выявлены излишки массы груза против массы, указанной в перевозочном документе и перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности, о чем составлен акт общей формы от 21.07.2023 № 6/642 и коммерческий акт от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75.

В соответствии данным актам в результате проведенной контрольной перевески вагона № 60804911 на вагонных весах оказалось: грузоподъемность - 69 500 кг., вес брутто - 97 700 кг., тара - 24 400 кг., вес нетто 73 300 кг.

Согласно Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система единства измерений. Масса груза, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» излишки массы против документа определен в размере 1 889 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона определен в размере 1 889 кг.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа (вагон № 60804911) составил 125 790 руб., из расчета (провозная плата с учетом выявленных излишков массы груза против массы, указанной в перевозочном документе составила 12 579 руб.):

- сумма штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭК915483 в пятикратном размере составила 62 895 руб.;

- сумма штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагона № 60804911 сверх трафаретной грузоподъемности в пятикратном размере составила 62 895 руб.

ОАО «РЖД» пояснило, что при прохождении грузового поезда № 1661 (9554-160-9547) в составе которого следовал вагон № 60804911 сверх трафаретной грузоподъемности, что послужило основанием для отцепки вагона с целью проверки массы груза на станционных вагонных весах, и соответственно привило к превышению времени коммерческого осмотра поезда, а также к задержке поезда.

Результат прохождения вагона через АСКО ПВ подтверждается справкой о результатах работы и актом общей формы станции Белогорск от 19.07.2023 № 95000-8-2/53197.

Вследствие инцидента задержан один поезд, общее время задержки составило 4 часа 13 минут, что подтверждается справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов, предоставленной служебной корпоративной информатизации Забайкальской ж.д. (от 09.08.2023 исх. № 937/ЗАБ).

В период с 20.07.20223 по 24.07.2023 вагон был задержан на станции Белогорск для устранения коммерческой неисправности. В данный период времени вагон подавался на грузовой двор станции Белогорск, на вагонные весы для контрольной перевозки.

Истец указал, что вследствие данных обстоятельств у ОАО «РЖД» возникли расходы, связанные с устранением возникшей коммерческой неисправности на общей сумму 15 248,87 руб., в том числе: 2 852,26 руб. - ущерб от задержки грузовых поездов согласно калькуляции эксплуатационного локомотивного депо Белогорск, 10 610 руб. - расходы, связанные с маневровыми работами на основании актов общей формы ст. Белогорск № 2/11454, № 2/8899, № 2/8902, № 2/9039; 548,61 руб. - расходы, связанные с проверкой масс груза на основании акта общей формы ст. Белогорск № 2/8902; 1 238 руб. - плата за нахождение вагона на путях общего пользования на основании актов общей формы № 2/9036, № 2/8907.

Претензиями от 10.08.2023 № 8730/ЗабТЦФТО, от 03.10.2023 исх. № 10646/ ЗабТЦФТО ответчику предложено оплатить штраф и расходы, связанные с устранением возникшей коммерческой неисправности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 УЖТ РФ).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пунктом 10 Правил № 43 предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (пункт 28.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК915483 отправителем масса груза «уголь бурый, кроме бурого угля Подмосковного бассейна» определена в следующем размере: вес брутто - 93 900 кг., тара - 24 400 кг., вес нетто - 69 500 кг.

Факт излишки массы груза против массы, указанной в перевозочном документе и перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности подтверждается актом общей формы от 21.07.2023 № 6/642 и коммерческим актом от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75.

В силу статьи 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и нормы естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, о нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 данного Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендация МИ 3115-2008 определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Материалами дела подтверждается факт искажения в железнодорожной транспортной накладной ЭК915483 (вагон № 60804911) сведений о грузе, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении.

В связи с чем, ответчику правомерно начислена неустойка в виде штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭК915483 в размере 62 895 руб. (12 579х5); в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагона № 608004911 сверх трафаретной грузоподъемности в размере 62 895 (12 579х5).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и наличие задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорены, возражений относительно факта передачи спецтехники во временное использование и доказательств оплаты арендных платежей не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа), которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, предоставленные ответчиком сведения о принятии незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 62 895 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (транспортная железнодорожная накладная № ЭК915483, вагон № 60804911; акт общей формы от 21.07.2023 № 6/642, коммерческий акт от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75) в размере 62 895 руб.

В остальной части данные заявленные требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика затрат на устранение коммерческой неисправности в размере 15 248,87 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В тоже время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 18 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (статья 19 УЖТ РФ).

В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Как следует из материалов дела при прохождении грузового поезда № 1661 (9554-160-9547), в составе которого следовал вагон № 60804911, систему АСКО ПВ по станции Белогорск установлен перегруз вагона № 60804911 сверх трафаретной грузоподъемности, что послужило основание для отцепки вагона с целью проверки массы груза на весах, и соответственно, привело к превышению времени коммерческого осмотра поезда, а также к задержке поезда.

Результат прохождения вагона через АСКО ПВ подтверждается справкой о результатах работы и актом общей формы станции Белогорск от 19.07.2023 № 95000-8-2/53197.

Согласно справке о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов, предоставленной службой корпоративной информации Забайкальской железной дороги от 09.08.2023 исх. № 934/ЗабНКИ, задержан один поезд, время задержки 4 часа 13 минут.

В период с 20.07.2023 по 24.07.2023 вагон был задержан по станции Белогорск для устранения коммерческой неисправности. В указанный период времени вагон подавался на грузовой двор станции Белогорск, на вагонные весы для контрольной перевески.

В связи с данными обстоятельствами у истца по вине ответчика возникли расходы, связанные с устранением возникшей коммерческой неисправности на общую сумму 15 248,87 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом служебного расследования от 20.07.2023, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 1651 индекс 95541609547 (прибыл 19.07.2023 23-11), актом общей формы № 95000-8-2/53497, накладной по отправке № ЭК915483 (ЭП), справкой о задержках поездах исх.№ 934/ЗабНКИ, калькуляцией расходов связанных с задержками поездов, расчетом затрат станции, актами общей формы от 20.07.2023 № 1/11454, от 20.07.2023 № 2/8899, от 21.07.2023 № 2/8902, от 24.07.2023 № 2/9039, от 24.07.2023 № 2/9036, от 24.07.2023 № 2/8907.

Суд исследовав представленные доказательства, принимает их как надлежащие доказательства для выплаты истцу затрат на устранение коммерческой неисправности в размере 15 248,87 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование данных требований, ответчиком не оспорены.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность определения расходов, связанных с устранением возникшей коммерческой неисправности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика затрат на устранение коммерческой неисправности в размере 15 248,87 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 5 231 руб.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5 231 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.10.2022 № 355396 (справка Арбитражного суда Забайкальского края от 11.07.2023 № А78-13327/2022).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 231 руб.

На основании статей 12, 15, 309, 310, 329, 330, 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 21, 23, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф (транспортная железнодорожная накладная № ЭК915483, вагон № 60804911; акт общей формы от 21.07.2023 № 6/642, коммерческий акт от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75) в размере 62 895 руб., затраты на устранение коммерческой неисправности в размере 15 248,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 руб., всего - 83 374,87 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Есаулова