Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А31-16298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16298/2019
г. Кострома
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года в порядке упрощенного производства.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Скорпион+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Русский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93174 рублей 76 копеек задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион+" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Русский хлеб" о взыскании 93174 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда от 24.04.2016 (акт № 2 от 03.10.2016), 10696 рублей 50 копеек неустойки за период с 04.10.2016 по 25.11.2019, право требования которых приобретено по договору уступки прав от 21.03.2017.

08.11.2019 в рамках дела № А31-13381/2019 определением суда судебный приказ в отношении акционерного общества "Русский хлеб" отменён в связи с поступлением возражений.

Определением от 25.12.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещался надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 Арбитражным судом Костромской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

02.03.2020 от акционерного общества "Русский хлеб" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено в связи с подачей соответствующего ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант" (исполнитель) и акционерным обществом "Русский хлеб" (заказчик) 24.04.2016 заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции крыши на объекте заказчика.

Оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания договора в размере 30% (авансовый платёж), окончательный расчёт производится в течение 12 месяцев равными долями с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.7 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01 % от неоплаченной цены работ.

Истцом предусмотренные договором работы выполнены на сумму 1143174 рубля 76 копеек, о чём сторонами без разногласий подписан акт выполненных работ № 2 от 03.10.2016.

21.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион+" (новый кредитор) заключён договор уступки прав требования, согласно которому истцу передано право требования задолженности по договору подряда от 24.04.2016 на сумму 93174 рубля 76 копеек с должника - акционерному обществу "Русский хлеб".

Наличие задолженности акционерного общества "Русский хлеб" перед обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант" по договору подряда от 24.04.2016 в сумме 93174 рублей 76 копеек по состоянию на 31.12.2016 подтверждено подписанным сторонами договора без возражений актом сверки взаимных расчетов.

Согласно утверждению истца долг ответчиком в полном объеме не оплачен и составляет 93174 рубля 76 копеек, что также ответчиком не оспорено.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка в сумме 10696 рублей 50 копеек за период с 04.10.2016 по 25.11.2019.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в сумме 93174 рублей 76 копеек по уступленному праву на момент заключения соглашения о цессии подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию, в том числе актом сверки взаимных расчетов, возражений по существу обязательств ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности 93174 рублей 76 копеек подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты задолженности.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение пени за просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате работ предусмотрено п. 6.7 договора.

Истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 10696 рублей 50 копеек.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания начисления неустойки, период, за который она начислена, расчёт неустойки ответчиком не оспорены, судом принимаются в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Русский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93174 рубля 76 копеек задолженности, 10696 рублей 50 копеек неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества "Русский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4116 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева