Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А03-19648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-19648/2019

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, к Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края, с. Ая, к обществу с ограниченной ответственностью «Тохоми», г. Барнаул,

о признании сделки по заключению дополнительного соглашения от 05.02.2019 к контракту №2 от 29.10.2018 на оказание правовых услуг недействительной, об обязании сторон по договору, дополнительному соглашению вернуть все полученной по сделке,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, с. Ая,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 20.05.2019, удостоверение; диплом от 31.05.2012 рег. №258 (АГУ),

от ООО «Тохоми» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2019, паспорт,

от Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края - представитель глава Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края ФИО3, паспорт решение №27 от 17.11.2017, представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019, паспорт,

от ФИО2 – ФИО2, паспорт,

от ФИО3 – ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (далее – Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Тохоми» (далее – Общество) о признании сделки по заключению дополнительного соглашения от 05.02.2019 к контракту №2 от 29.10.2018 на оказание правовых услуг недействительной, об обязании сторон по договору, дополнительному соглашению вернуть все полученное по сделке.

В обоснование исковых требований Управление указывает, что Администрацией при заключении сделки допущены нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и БК РФ, что заключение сделки повлекло необоснованное расходование средств бюджета и привело к нарушению прав и интересов муниципального образования.

Администрация и Общество в представленных в суд отзывах против удовлетворения исковых требований возражают, указывают, что выплата денежных средств по оспариваемому дополнительному соглашению произведена после соответствующего решения Собрания депутатов сельсовета, что это произведено не из средств муниципального бюджета, а из поступивших денежных средств в результате исполнения решения суда по делу № А03-8652/2018.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года по делу № А03-8652/2018, а также из материалов настоящего дела, 29.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тохоми» в лице ФИО2 (юрист) и Администрацией Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (доверитель) заключен контракт № 2 на оказание юридических услуг (далее – контракт от 29.10.2018 года), по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг (юридической помощи по вопросу взыскания с ПАО «Межрегиональная распределительная Сетевая Компания «Сибири» и филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» денежных средств по иску доверителя от 29.05.2018 года, поданному в арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-8652/2018), выступая при этом в качестве представителя Администрации Айского сельсовета во всех государственных органах и в отношении с юридическими и физическими лицами (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта от 29.10.2018 года юрист приступает к выполнению поручения после оплаты доверителем денежной суммы, предусмотренной п. 3.1 контракта.

В п. 3.1 контракта от 29.10.2018 года сторонами согласовано, что размер вознаграждения юриста за выполнение поручения определен в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 контракта от 29.10.2018 года при достижении положительного результата по делу, а именно вынесения решения суда о взыскании заявленной суммы долга с ответчиков в пользу доверителя, последним выплачивается юристу «гонорар успеха» в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему контракту, заключенным сторонами в день принятия решения суда. «Гонорар успеха» не может составлять менее 10 % от суммы денежного обязательства, определенной судом к выплате ответчиками доверителю.

В дополнительном соглашении от 05.02.2019 года к контракту № 2 от 29.10.2018 года сторонами согласовано, что юрист обязан получить в Арбитражном суде Алтайского края исполнительный лист, предъявить его к исполнению, получить в Арбитражном суде Алтайского края оригиналы судебных решений по делу № А03-8652/2018 и передать их доверителю, предоставить доверителю отчеты о проделанной работе в рамках заключенного контракта № 2 от 29.10.2018 года. Кроме того, стороны пришли к соглашению о выплате доверителем в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тохоми» в срок не позднее 10 дней от даты поступления взысканной суммы на счет доверителя вознаграждения в размере 15 % от суммы взыскания, что составило 1 648 854 руб. 18 коп. за счет средств местного бюджета.

Из платежных поручений № 234916 от 02.11.2018 года, № 606879 от 04.04.2019 года следует, что Администрация Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края произвела оплату указанных выше денежных средств ООО «Тохоми».

Оценив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, суд приходит к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 N 9966/10 высказал правовую позицию, согласно которой Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства, нормы статей 154, 160, 432, 434 ГК РФ применению в данном случае не подлежат.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе этот закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников в сфере таких закупок.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснил, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае при заключении дополнительного соглашения Администрация и Общество нарушили установленный законом порядок привлечения исполнителя услуг, стоимость которых является значительной.

При этом не имеет правового значения наличие либо отсутствие какого-либо решения Собрания депутатов сельсовета, поскольку установление процедуры заключения контрактов для муниципального образования не входит к компетенцию данного органа местного самоуправления.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать сделку по заключению между обществом с ограниченной ответственностью «Тохоми», г. Барнаул, и Администрацией Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края, с. Ая, Дополнительного соглашения от 05.02.2019 к контракту №2 на оказание юридических услуг от 29.10.2018 недействительной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тохоми», г. Барнаул, возвратить Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края, <...> 648 854 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тохоми», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич