Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А65-19412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19412/2019


Дата принятия решения – 08 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корона", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 150 000 руб., процентов по коммерческому кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 798 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

истец - общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Корона", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 150 000 руб., процентов по коммерческому кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 798 руб.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнения с уменьшением исковых требований в части взыскания процентов, просим взыскать проценты в размере 111 649,90 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.20 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате электротехнической продукции, фактически принятым ответчиком по договору поставки от 21.03.2016.

Предъявленная ответчику претензия от 01.04.2019 №173 осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Корона» (покупатель, ответчик) заключен договор от 21.03.2016 №062493/062493, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях, определяемых договором.

В соответствии с заключенным договором истец по товарным накладным поставил товар ответчику (т.1 л.д.30 – 151, т.2 л.д.1 – 148).

Отгруженный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись в накладных с расшифровкой, скрепленная оттиском печати ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свою обязанность по поставке товара. Претензии по качеству, объему и иным критериям в материалы дела не представлено.

По состоянию на дату обращения с иском в арбитражный суд за ответчиком числится задолженность в сумме 1 150 000 руб.

Ответчик представил отзыв, согласно которому не отрицает факт поставки товара на указанную сумму, поясняет, что задержка оплаты за поставленный товар связана с задержкой оплаты третьих лиц в адрес ответчика; просит снизить процент по коммерческому кредиту, поскольку заявленная сумма составляет более 10% от цены иска.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 7.2 договора поставки, при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре или универсального передаточного документа, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% т суммы счет-фактуры или универсального передаточного документа (л.д.20).

Согласно прилагаемому расчету к уточнению исковых требований сумма процентов по коммерческому кредиту составила 111 649 руб. Проверив приложенные к иску документы, изучив условия договора и приложения к нему, принимая во внимание, что проценты в размере 111 649 руб. не превышают 10% от суммы основного долга – 1 150 000 руб., суд признает расчет верным.

Рассматривая вопрос о снижении начисленных процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленумов №13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности (наряду с пени) за просрочку оплаты товара.

Снижение размера, подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определениях ВС РФ от 17.10.2014 г. № 308-ЭС14-2780, от 11.11.2015 г. № 306-ЭС15-13845, постановлениях АС Поволжского округа от 25.01.2018 г. № А57-8126/2017, от 26.12.2017 г. № А65-1369/2017, от 25.12.2017 г. № А65-1361/2017, от 12.12.2017 г. № А65-1350/2017, от 02.02.2016 г. №А12-26922/2015, от 29.07.2015 г. № А12-29218/2014

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 111 649,90 руб. правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов по коммерческому кредиту, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Доказательств оплаты задолженности, процентов по коммерческому кредту ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 01.07.2019 №3103, сумма в размере 25 617 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны, 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 150 000 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 111 649,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 617 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 181 руб., уплаченной платежным поручением от 01.07.2019 №3103.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова