Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А45-46119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46119/2018
г. Новосибирск
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» (ул. Доватора, д. 35/1, оф. 16, <...>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Новосибирске

о взыскании 31 801 рубля,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 по доверенности №0074/19 от 01.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» (далее – ООО «Техно Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 28 801 рубля страхового возмещения, 3 000 рублей расходов по составлению экспертного заключения, всего 31 801 рубля.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на выполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полной сумме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу как лизингополучателю на основании договора лизинга №АЛ35682/01-15НСК от 20.02.2015. Данный автомобиль был застрахован по условиях ОСАГО по страховому полису ЕЕЕ №0375071795 в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату ответчику страхового возмещения в сумме 17 120 рублей, доплатив 12 779 рублей. Общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 29 899 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «НОВОЭКС» с целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «НОВОЭКС» №19-05/16-Г от 19.05.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 58 700 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 3 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате 28 801 рубля разницы между определенной ООО «НОВОЭКС» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца о выплате 28 801 рубля страхового возмещения послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Как следует из материалов дела, использованный экспертом ООО «НОВОЭКС» подход по определению стоимости материалов не соответствует положениям Единой методики, научно не обоснован, экономически нецелесообразен.

В соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.2 Единой методики расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например, АZТ, DAT-Eurolack, МАРОМАТ), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета. При этом стоимость одной единицы материала определяется с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников) (пункт 3.7.2 Единой методики).

Использованный экспертом ООО «НОВОЭКС» подход поставил под сомнение достоверность стоимости лакокрасочных и иных расходных материалов, указанных в экспертном заключении №19-05/16-Г от 19.05.2016.

В целях устранения сомнений в достоверности установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***> судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» ФИО2

Согласно заключению эксперта от 03.04.2019 №68/19, подготовленному ООО «НАТТЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа в соответствии с положениями Единой методики составил 26 000 рублей.

Заключение эксперта от 03.04.2019 №68/19, выполненное экспертом ООО «НАТТЭ» ФИО2, содержит четкие, обоснованные выводы на поставленные судом вопросы.

Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, истцом не оспорены и документально не опровергнуты.

Ответчиком произведена страховая выплата истцу в общей сумме 29 899 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную судебным экспертом.

При данных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» 12 000 рублей в оплату проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату №60 от 4 апреля 2019 года.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 11 000 рублей, уплаченных платежным поручением №8659 от 04.02.2019 за проведение судебной экспертизы.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля