Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А32-48195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-48195/2020

09.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексной Поставки Краснодар» (ИНН 2311194070, ОГРН 1152311010367)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТелекомЮг» (ИНН 2310174096, ОГРН 1132310010722)

о взыскании 318 580 рублей, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексной Поставки Краснодар» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТелекомЮг»

(далее – компания) о взыскании 318 580 рублей задолженности по договору поставки с отсрочкой от 22.03.2019 № 34, универсальным передаточным документам от 22.03.2019 № ЦБ-189, от 28.03.2019 № ЦБ-216, от 09.04.2019 № ЦБ-258, от 22.04.2019 № ЦБ-316, от 24.04.2019 № ЦБ-324, от 21.05.2019 № ЦБ-379, от 24.05.2019 № ЦБ-402, от 29.05.2019 № ЦБ-415, от 05.09.2019 № ЦБ-882, от 05.09.2019 № ЦБ-883, от 05.09.2019 № ЦБ-884, от 16.09.2019 № ЦБ-932, от 20.09.2019 № ЦБ-963, от 26.09.2019 № ЦБ-981, от 02.10.2019 № ЦБ-1025, от 07.10.2019 № ЦБ-1040, от 10.10.2019 № ЦБ-1059, от 14.10.2019 № ЦБ-1074, от 17.10.2019 № ЦБ-1088, от 18.10.2019 № ЦБ-1094, от 05.11.2019 № ЦБ-1159, от 07.11.2019 № ЦБ-1176, от 13.11.2019 № ЦБ-1205, от 14.11.2019 № ЦБ-1208, от 14.11.2019 № ЦБ-1209, от 20.11.2019 № ЦБ-1228, от 20.11.2019 № ЦБ-1230, от 02.12.2019 № ЦБ-1260.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку товаров.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (места нахождения) компании (ответчика) является: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 68 Е, пом. 6.

Судом в адрес ответчика по указанному адресу почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 35093154067377) направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.11.2020, однако направленный конверт возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

Доказательства недостоверности представленной в суд информации почтовой связи, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, представлены не были.

Таким образом, судом сделан вывод о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Следовательно, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с пояснением на то, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с данным возражением суд, считает его, не подлежащим удовлетворению в виду того что в статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доводы указанные в возражении.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса. Дела, а порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8.10.2012 № 62.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Согласно частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По подписанным и скреплёнными печатями сторон универсальным передаточным документам от 22.03.2019 № ЦБ-189, от 28.03.2019 № ЦБ-216, от 09.04.2019 № ЦБ-258, от 22.04.2019 № ЦБ-316, от 24.04.2019 № ЦБ-324, от 21.05.2019 № ЦБ-379, от 24.05.2019 № ЦБ-402, от 29.05.2019 № ЦБ-415, от 05.09.2019 № ЦБ-882, от 05.09.2019 № ЦБ-883, от 05.09.2019 № ЦБ-884, от 16.09.2019 № ЦБ-932, от 20.09.2019 № ЦБ-963, от 26.09.2019 № ЦБ-981, от 02.10.2019 № ЦБ-1025, от 07.10.2019 № ЦБ-1040, от 10.10.2019 № ЦБ-1059, от 14.10.2019 № ЦБ-1074, от 17.10.2019 № ЦБ-1088, от 18.10.2019 № ЦБ-1094, от 05.11.2019 № ЦБ-1159, от 07.11.2019 № ЦБ-1176, от 13.11.2019 № ЦБ-1205, от 14.11.2019 № ЦБ-1208, от 14.11.2019 № ЦБ-1209, от 20.11.2019 № ЦБ-1228, от 20.11.2019 № ЦБ-1230, от 02.12.2019 № ЦБ-1260 представленными в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму на сумму 418 580 рублей.

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у компании перед истцом образовалась задолженность в размере 318 580 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2020 № 36 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договором исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств полной оплаты существующей задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 318 580 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройТелекомЮг» (ИНН 2310174096, ОГРН 1132310010722) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТелекомЮг» (ИНН 2310174096, ОГРН 1132310010722) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексной Поставки Краснодар» (ИНН 2311194070, ОГРН 1152311010367) 318 580 рублей задолженности, а также 9 372 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Б. Куликов