Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-24321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24321/24-68-182
09 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕН" (125430, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 773301001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, <...> ДОМ 80К16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании 4 996 979,48 рублей и по встречному иску о взыскании 1.970.127 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 на основании выданной доверенности от 10.01.2024 года; паспорт, диплом, ФИО2 на основании выданной доверенности от 28.12.2023 года; паспорт, диплом




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АЛМАЗ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА» о взыскании задолженности в размере 4 177 039, 338 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819 940, 10 руб..

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к производству принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 970 127, 15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило, в связи с чем судебное заседание проводилось в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, заявленное в рамках встречного иска требование просил удовлетворить.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец, в обоснование заявленных требований, указал, что между сторонами был заключен договор №32009384017-20 от 15.09.2020 на выполнение работ по строительству и монтажу внешних кабельных линий для подключения оборудования систем связи, сигнализации и видеонаблюдения на территории Центра обучения иностранных специалистов (ЦОИС), расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, Кульпиский с.о., дер. Насоново.

Из иска следует, что письмом исх. № 411 от 27.08.2021 г. истец сообщил об устранении всех замечаний, а письмом № 26 от 04.02.2022 г. направил досудебную претензию с требованием об оплате выполненных работ по актам (форма КС-2) № 8, № 9, № 10.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по окончательной оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем на его стороне образована задолженность в размере 4 177 039 руб. 38 коп. На сумму задолженности истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с даты начала выполнения работ, однако, несмотря на то, что к работам истец приступил 16.09.2020 г., в нарушение принятых на себя обязательств подрядчиком была допущена значительная просрочка. Ссылаясь на Акты КС-2 № 8 от 04.05.2022 г., № 9 от 04.05.2022 г., № 10 от 04.05.2022 г., ответчик указал, что фактическая просрочка составила 596 дней.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ установлена пунктом 6.3 Договора, на основании которого ответчик произвел начисление неустойки на общую сумму 1 970 127, 15 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, как по первоначальному, так и по встречному искам соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

На основании итогов аукциона по протоколу № 32009384017/3 от 27.08.2020 г., проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», между ПАО «НПО «Алмаз» (заказчик) и ООО «Стройден» (подрядчик) заключен договор № 32009384017-20 от 15.09.2020 г. на выполнение работ по строительству и монтажу внешних кабельных линий для подключения оборудования систем связи, сигнализации и видеонаблюдения на объекте: МО, дер. Насоново, в объеме, согласно Техническому заданию, Локальным сметам, Сводному сметному расчету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Договором Подрядчик обязуется выполнить работу по строительству и монтажу внешних кабельных линий для подключения оборудования систем связи, сигнализации и видеонаблюдения в объеме согласно Техническому заданию, Локальным сметам № 1, № 2, № 3, Сводному сметному расчету (п. 1.1 Договора).

Согласно абз. 2 п.1 ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, является предельной твердой по каждому виду работ, установлена по результатам аукциона и составляет 19 382 979,33 руб. (п. 3.3 Договора).

Оплата фактически выполненных Работ по Договору производится по факту сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, двухстороннего подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 3.1 Договора).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

По условиям пункта 4.1 Договора сдача результата Работ Подрядчиком и приемка Заказчиком оформляются Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными Сторонами. Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности к сдаче с обязательным приложением следующих документов:

- исполнительная смета (2 экз., подписанные Подрядчиком, оригинал);

- исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006;

- общий журнал учета ведения работ (РД 11-05-2007) (1 экз. оригинал);

- акты освидетельствования скрытых работ (2 экз., оригинал, подписанные Сторонами);

- отчеты и протоколы по замерам (2 экз., оригинал, подписанные Сторонами);

- технические паспорта, сертификаты, гарантийные документы на использованные Подрядчиком материалы и оборудование (1 экз., оригинал);

- Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 (2 экз., подписанные Подрядчиком, оригинал);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 (2 экз., подписанные Подрядчиком, оригинал).

- документы по расчетам с поставщиками (субподрядчиками) и иным собственным затратам Подрядчика, в том числе счета-фактуры, товарные накладные (п. 4.2 Договора).

В случае отсутствия/ненадлежащего оформления любого из документов по п. 4.1 Договора, приемка результата выполненных Работ Заказчиком не производится (п. 4.7 Договора).

Установлено, что по заключенному между сторонами договору истец выполнил, а ответчик принял и оплатил работы на общую сумму 7 139 626, 64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, а также платежными поручениями.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие и основания возникновения у ответчика обязанности по оплате 4 177 039,38 руб., истец не представил. При этом, сводный Акт КС-2 № 11 от 03.03.2023 г. на сумму 4 177 039 руб. 38 коп., на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалах дела отсутствует, также как и доказательства предъявления спорных работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Требование первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании долга, также удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя встречный иск, суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5 Технического задания срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Из справки КС-3 о № 1 от 20.10.2020 и Акта КС-2 № 1 от 20.10.2020 г. следует, что к работам истец приступил 16.09.2020, соответственно должен был их выполнить в срок до 14.11.2020.

Установлено, что фактически работы выполнены с просрочкой, что подтверждается актами по форме КС-2 № 8 от 04.05.2022 г., № 9 от 04.05.2022 г., № 10 от 04.05.2022 г.

Данное обстоятельство истец по существу не оспорил.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору (указаны в Приложении №1 – Техническое задание), а также за несвоевременное устранение дефектов, несвоевременное освобождение стройплощадки, подрядчик выплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому общий размер неустойки составляет 1 970 127 руб. 15 коп. Расчет произведен за вычетом периода действия моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пп. 2 п. 3 ст. 9.1. и абз. 9 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Проверив расчет ответчика и признавая его составленным верно, принимая во внимание, что он по существу истцом не оспорен, контррасчет им не представлен, учитывая установленный факт наличия просрочки выполнения работ, суд признает заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

О наличии оснований, исключающих привлечение к ответственности или же свидетельствующих о необходимости снижения ответственности – не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправомерности требований по первоначальному иску и о правомерности требований по встречному иску.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙДЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1.970.127 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.702 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова