Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А16-902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-902/2018
г. Биробиджан
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 17.01.2018 № 5-101 и № 5-100,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Воронеж Воронежской области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя - ФИО4, представителя по доверенности от 17.05.2018, ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2018, от антимонопольного органа – ФИО6, представителя по доверенности от 21.06.2018 № 18,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская областная больница" (далее – Больница, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 17.01.2018 № 5-101 и № 5-100 по делу № К-54/05.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен податель жалобы в УФАС индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, Предприниматель).

В заявлении Больница ссылается на недостоверность информации в заявке участника закупки, несоответствие технических показателей товаров, данным в технических паспортах, сведениям на официальных сайтах производителей товара, исследованным Больницей.

В отзыве на заявление антимонопольный орган не признал заявленные требования, указав, что указанные в заявке Предпринимателя характеристики товара соответствуют техническому заданию Заказчика.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не признала требования Больницы по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Больницы от 30.11.2017 № 245 (03-32), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://sberbank-ast.ru 12.12.2017 размещено извещение электронного аукциона для закупки № 0378200000817000245 на поставку кварцгалогеновых и бактерицидных ламп.

Предприниматель подал заявку от 19.12.2017 № 629.

Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе отражены в протоколе от 22.12.2017 № 0378200000817000245-1.

Первая часть заявки Предпринимателя признана не соответствующей требованиям подпункта а пункта 9.2.1 документации об аукционе и подпункту б пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) в связи с предоставлением недостоверной информации, а именно в пункте 1 таблицы предложения указано напряжение лампы не менее 98 В, в то время как на сайте поставщика указано напряжение 96 В, в пункте 2 Таблицы диаметр лампы указан 50 мм, а на сайте производителя указан размер 51 мм, что противоречит требованиям документации об аукционе. В связи с изложенным заявка не допущена к участию.

Предприниматель, ознакомившись с протоколом, обнаружил нарушение своих прав на участие в аукционе.

Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой от 27.12.2017 № 447-17.

УФАС принято решение от 17.01.2017 № 5-101 по делу № К-54/05 по результатам рассмотрения материалов о признании жалобы обоснованной, а Больница признана нарушившей требования частей 4 и 5, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 6 решения постановлено передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, антимонопольный орган вынес предписание от 17.01.2018 № 5-100, в котором обязал Больницу в срок до 25.01.2018 отменить протоколы: рассмотрения заявок от 22.12.2017 № 0378200000817000245-1, проведения электронного аукциона от 25.12.2017 № 0378200000817000245-2, подведения итогов аукциона от 25.12.2017 № 0378200000817000245-3.

Не согласившись с решением и предписанием, Больница обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6.1 статьи 66 Закона 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 указанной статьи установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В пункте 15.1 Технического задания Документации установлены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара:

в отношении ламп бактерицидных "СибЭСТ" LTC 30 W LightTech Венгрия или эквивалент (требуемое количество 60 шт.): тип цоколя G13, диаметр 25,7 мм, длина без штырьков не менее 893+1,2 мм, общая длина с штырьками не более 907,4 + 1,2, потребляемая мощность не менее 30 Вт, напряжение лампы не менее 98 В, УФ-излучение не менее 253,7 нм, ток лампы не менее 0,37 А, срок службы 9000 часов;

в отношении ламп галогенных Ohmeda Bilibulb 6600-0680-200 Datex-Ohmeda, США или эквивалент (требуемое количество 13 шт.): диаметр 50 мм, мощность 100+ 10% Вт, напряжение лампы 12 В, срок службы 700 часов.

Как установил антимонопольный орган, Предприниматель в заявке указал соответствующие техническому заданию характеристики ламп. К жалобе Предприниматель приложил технический паспорт, который также соответствует требованиям.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что Техническое задание содержит требование к стране происхождения товара - Венгрия и США, что является нарушением вышеуказанных норм.

Кроме того, в Протоколе указано, что комиссия Больницы отклонила заявки, основываясь на информации паспортов к товарам, взятым самостоятельно из сети Интернет, тогда как паспорта на товар участники не представляли.

Кроме того протокол не содержит ссылки на конкретные положения заявок, которые по мнению Больницы не соответствуют аукционной документации.

Указанное противоречит требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 Закона 44-ФЗ, которая гласит о том, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, действия комиссии Больницы недопустимы, так как ограничивают права на участие в аукционе.

Соответственно, если буквально следовать предписаниями закона, Больница формально его нарушила.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным решение УФАС от 17.01.2018 № 5-101 по делу № К-54/05.

Предписание следует судьбе решения, так как оно носит производный характер, соответственно также является законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1