Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40957/2025

Дата принятия решения – 12 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику 1 - Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчику 2 - Совет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60000 руб. компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Акционерного Общества "Центр Информационных Технологий Республики Татарстан" (ИНН: <***>), Государственного казенного учреждения «Центр цифровой трансформации Республики Татарстан»,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику 1 - Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчику 2 - Совет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, акционерное общество "Центр Информационных Технологий Республики Татарстан" (ИНН: <***>), Государственное казенное учреждение «Центр цифровой трансформации Республики Татарстан».

Определением суда от 18.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

05.03.2026 истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, На страницах сайта «nurlat.tatarstan.ru» по адресам:

1. https://nurlat.tatarstan.ru/index.htm/news/2042965.htm

2. https://nurlat.tatarstan.ru/index.htm/news/2063777.htm

3. https://nurlat.tatarstan.ru/index.htm/news/2160672.htm

в материалах:

Название

Дата публикации

1.

Консультация – предупреждение об интенсивности метеорологических явлений на территории Республики Татарстан

23.12.2021 г.

2.

Консультация – предупреждение об интенсивности метеорологических явлений на территории Республики Татарстан

09.03.2022 г.

3.

Ежедневный оперативный прогноз возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Республики Татарстан на 25 января 2023 года

24.01.2023 г.

было размещено фотографическое произведение «Узор на окне» (далее – Фотографическое произведение), что подтверждается скриншотами и фиксацией нарушений в Веб-архиве.

Файлы копий Фотографического произведения, которые были использованы в материалах, расположены по адресам:

1. https://nurlat.tatarstan.ru/file/news/1321_n2042965_big.jpg

2. https://nurlat.tatarstan.ru/file/news/1321_n2063777_big.jpg

3. https://nurlat.tatarstan.ru/file/news/1321_n2160672_big.jpg

Сайт с доменным именем «nurlat.tatarstan.ru» является официальным сайтом Нурлатского Муниципального района, используется Исполнительным Комитетом Нурлатского Муниципального района Республики Татарстан (ответчик № 1) и Советом Нурлатского Муниципального района Республики Татарстан (ответчик № 2) совместно, что подтверждается скриншотами страниц https://nurlat.tatarstan.ru/kontaktnaya-informatsiya.htm, https://nurlat.tatarstan.ru/2025-god-8055549.htm, https://nurlat.tatarstan.ru/2025-god-8251369.htm, где размещены контакты, Постановления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района, Решения Совета Нурлатского муниципального района и другие документы ответчиков.

Автором фотографического произведения «Узор на окне» является ФИО2, что подтверждается оригиналом Фотографического произведения. В свойствах данного Фотографического произведения указано: автор – «Anna Kozlova»; дата съемки – «08.11.2009»; разрешение – «2288 х 1712»; камера, изготовитель – «OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD»; камера, модель – «C4100Z,C4000Z». Ранее Автор разместил Фотографическое произведение 13.11.2009 г. в сети "Интернет" по адресу https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/.

На основании договора № 240521-01 от 21.05.2024 автор осуществил передачу исключительных прав на Фотографическое произведение, указанное в приложении № 2 к договору, в доверительное управление ИП ФИО1.

В соответствии с условиями данного договора Истец имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора.

Истец, полагая, что лицом, ответственным за незаконное размещение спорного фотографического изображения, являются ответчики, обратился с претензией о прекращении использования спорного фотографического изображения и выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что Размещенная на сайте фотография использовалась в рамках исполнения обязанностей органа местного самоуправления по информированию населения о погодных условиях, то есть в публичных интересах. На момент размещения ответчик не обладал сведениями о принадлежности исключительных прав к истцу и действовал добросовестно. Совет района и исполком района — это два ключевых органа местного самоуправления с разными функциями и полномочиями. Совет занимается представительскими и контролирующими функциями, а исполком — практической реализацией решений. Их взаимодействие обеспечивает сбалансированное управление муниципальным образованием. Муниципальные образования могут использовать единый сайт для размещения информации о деятельности как представительного, так и исполнительного органов. На таком сайте могут быть отдельные разделы или подразделы, посвящённые работе совета и исполкома. Таким образом, использование единого сайта для совета района и исполкома допустимо и целесообразно, поскольку: обеспечивается чёткое разделение информации по органам; соблюдаются требования Федеральных законов от 09.02.2009 № 8-ФЗ и от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ к раскрытию данных; каждый орган имеет свой раздел с полным набором обязательных сведений. Взыскать компенсацию с двух организаций одновременно за одно и то же нарушение нельзя — это противоречит принципам гражданского права.

По утверждению ответчика, фотография была размещена МКУ «Управление гражданской защиты Нурлатского муниципального района» на официальном ресурсе учреждения в рамках исполнения задач по информированию населения о погодных условиях. Учредителем указанного муниципального казённого учреждения выступает Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района, который в соответствии с уставом муниципального образования и действующими нормативными правовыми актами осуществляет полномочия от имени Нурлатского муниципального района.

Также Исполком заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просил отказать, а в случае удовлетворения иска – снизить размер компенсации.

Истец доводы ответчика отклонил, указал, что Исполнительный комитет (Ответчик № 1) является органом, осуществляющим оперативно-хозяйственную и исполнительно-распорядительную деятельность. Именно сотрудники Исполкома в рамках выполнения своих должностных обязанностей подготовили контент (новости) и физически разместили фотографии на сервере. Ответственность Ответчика № 1 наступает в силу факта незаконного использования копий Фотографического произведения.

Совет (Ответчик № 2) является высшим органом местного самоуправления, который обладает полномочиями по управлению муниципальным имуществом и контролю за деятельностью иных органов района. Официальный сайт района является ресурсом всего муниципального района и Ответчик № 2, как юридическое лицо, является со-владельцем данного сайта. Используя сайт для публикации своих нормативных актов и новостей, он извлекает пользу из функционирования данного ресурса и обязан осуществлять мониторинг соблюдения законодательства (в том числе части 4 ГК РФ) на данном ресурсе.

Данные нарушения являются самостоятельными, совершены разными юридическими лицами и имеют различную форму вины, что обосновывает применение ответственности к каждому из ответчиков в отдельности. Функции ответчиков в отношении сайта разграничены: один формирует контент, другой определяет политику использования ресурса и осуществляет общее руководство. Нарушение прав Истца стало возможным только в результате совокупности двух факторов: активного действия первого ответчика и ненадлежащего исполнения контрольных функций вторым ответчиком. Таким образом, каждое юридическое лицо должно нести самостоятельную солидарную ответственность в пределах минимального размера компенсации (по 10 000 руб. за нарушение).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе, на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (статья 1271 ГК РФ).

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет») (пункт 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 80 Постановления N 10, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, пока не доказано иное.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором полноразмерного экземпляра фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается скриншотом сайта сети Интернет по адресу https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/ .

Доказательств того, что автором произведения является какое-либо иное лицо, администрация не только не представляет, но и не приводит, в этой связи суд авторство ФИО2 в отношении произведения полагает доказанным.

Отсутствие информации об авторе в свойствах файла при осуществлении его скачивания, как и изменение размера его разрешения, сами по себе не отменяют авторства на данное фотографическое произведение и не освобождают от предусмотренной законом ответственности лицо, использовавшее его без установленного на то разрешения со стороны автора.

В свою очередь, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора доверительного управления исключительными правами № 240521-01 от 21.05.2024, заключенного с ФИО2, было передано в доверительное управление, в том числе, исключительное право на созданное ФИО2 фотографическое произведение «Узор на окне».

В силу ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) исходя из положений п.1 ст. 1233 и в силу п.1 ст. 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума ВС РФ № 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Истец вправе предъявить иск в защиту исключительных прав, находящихся в его управлении, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2017 по делу № А40- 231815/2016, от 06.06.2016 по делу № А27-11789/2015).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Ответчиками были нарушены права автора, а именно без его согласия и разрешения были осуществлены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Узор на окне» на страницах сайта «nurlat.tatarstan.ru» по адресам:

1. https://nurlat.tatarstan.ru/index.htm/news/2042965.htm

2. https://nurlat.tatarstan.ru/index.htm/news/2063777.htm

3. https://nurlat.tatarstan.ru/index.htm/news/2160672.htm.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Факт неправомерного размещения спорной фотографии ответчиками по существу не оспорен.

При этом ответчиком №1 заявлены возражения относительно солидарного взыскания компенсации, которые опровергаются судом в силу следующего.

Согласно пункту 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак.

При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из материалов дела, сайт с доменным именем «nurlat.tatarstan.ru» является официальным сайтом Нурлатского Муниципального района, используется Исполнительным Комитетом Нурлатского Муниципального района и Советом Нурлатского Муниципального района совместно.

Об этом указывает непосредственно сам Исполком в своем отзыве на иск (стр.2 отзыва):

«…Совет района и исполком района — это два ключевых органа местного самоуправления с разными функциями и полномочиями. Совет занимается представительскими и контролирующими функциями, а исполком — практической реализацией решений. Их взаимодействие обеспечивает сбалансированное управление муниципальным образованием.

Муниципальные образования могут использовать единый сайт для размещения информации о деятельности как представительного, так и исполнительного органов. На таком сайте могут быть отдельные разделы или подразделы, посвящённые работе совета и исполкома.

Таким образом, использование единого сайта для совета района и исполкома допустимо и целесообразно, поскольку…».

Кроме того, к иску приложены скриншоты сайта https://nurlat.tatarstan.ru/2025-god-8055549.htm и https://nurlat.tatarstan.ru/2025-god-8055549.htm, на которых размещены Постановления Исполкома, а также Решения Совета.

Из чего суд приходит к выводу, что лицами, фактически использовавшими сайт с доменным именем «nurlat.tatarstan.ru», являются ответчики.

Таким образом, гражданское законодательство и судебная практика позволяют взыскать компенсацию не только с администратора сайта, но и с лица, который фактически пользовался данными сайтами, причем как администратор сайта, так и его фактический пользователь отвечают солидарно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 5 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта незаконного использования ответчиками принадлежащего истцу фотографического произведения.

Ответчиками были нарушены права автора, а именно без его согласия и разрешения были осуществлены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

Судом отклоняется довод ответчика №1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушении исключительного права на спорное произведение в момент фиксации нарушения - 06.11.2025. Таким образом, вопреки доводам ответчика №1, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения из расчета: солидарно: с ответчика 1 компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за 3 нарушения в виде доведения фотографического произведения до всеобщего сведения согласно пп.1 ст. 1301 ГК РФ, с ответчика 2 компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за 3 нарушения в виде доведения фотографического произведения до всеобщего сведения согласно пп.1 ст. 1301 ГК РФ.

Ответчик №1 просил снизить размер компенсации до минимально возможного по мотиву отсутствия грубого нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве обоснования заявленного размера компенсации истец указал, что ответчиками были нарушены права автора, а именно без его согласия и разрешения были осуществлены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения. Ответчики допустили размещение Фотографического произведения в разных материалах и в разные даты, файлы фотоизображений загружались на сайт ответчиков по разным адресам, с разными именами и имеют разную обрезку. В данном случае каждый факт воспроизведения фотографического произведения представляет собой отдельное нарушение.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом того, что размещенные ответчиками фотоизображения удалены, учитывая степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицами нарушений исключительного права автора, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков и незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер; принимая во внимание поведение ответчика, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчиков компенсации солидарно в размере 30 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиками исключительных прав истца, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 руб. компенсации.

Взыскать с Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина