Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А62-5827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.09.2022 Дело № А62-5827/2022


Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310672518900023, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 16.06.2022 № 653 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность, копия диплома);



У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 16.06.2022 № 653 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года (квартальный), представленного ИП ФИО2 11.01.2022.

По окончании камеральной налоговой проверки составлен акт № 693 от 21.04.2022.

По результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение № 653 от 16.06.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что налогоплательщиком нарушен срок перечисления исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Заявитель, считая, что налоговым органом неправомерно наложена двойная ответственность в виде пени и штрафа за одно и то же правонарушение, обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность вынесенного в отношении предпринимателя решения за совершение налогового правонарушения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет по форме 6-НДФЛ).

Налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) ПСН, представляют расчет по форме 6-НДФЛ) в отношении своих наемных работников в налоговый орган по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Пунктом 6 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

11.01.2022 налогоплательщик представил в Инспекцию уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года (квартальный), на основании которого подлежит уплате в бюджет налог в размере 1950 рублей. Согласно данным расчета налог на доходы физических лиц удержан и исчислен к уплате по срокам:

- 15.10.2021 – 650 руб., - 15.11.2021 – 650 руб.; - 15.12.2021 – 650 рублей.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом налогового агента следует, что уплата налога на доходы физических лиц за 12 месяцев (квартальный) 2021 года в установленный срок не производилась.

В силу пункта 1 статьи 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно пункту 2 статьи 123 Кодекса налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной указанной статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

1) налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

2) в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

3) налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Налоговый агент освобождается от ответственности при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 123 НК РФ.

Предпринимателем вышеуказанные условия не выполнены, что повлекло привлечение заявителя, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 309 рублей.

Рассматривая довод заявителя о наложении двойной ответственности, суд исходит из следующего.

Статьей 114 НК РФ установлено, что штрафы - это налоговые санкции, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

В связи с вышеизложенным судом не усматривается оснований для признания незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2022 № 653.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина