Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А40-124101/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124101/25-141-825
г. Москва
25 августа 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску САО «ВСК» (ИНН <***>)

к ООО «Гранит» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица: ФИО1

о взыскании 1 945 598руб. 76коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.06.2025г.,

от ФИО1 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранит» о взыскании суммы убытков в размере 1 945 598руб. 76коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец и третье лицо, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказ е в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, МКАД 42-й км. (внутренняя сторона).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Водитель ФИО1, управляя транспортным средством DAF CF г/н <***>, принадлежащим ООО «СтройАльянс», нарушил п. 9.10 ПДД РФ и из-за несоблюдения дистанции, допустил столкновение с транспортным средством Volvo FH г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4, который от полученного удара совершил столкновение с транспортерным средством Камаз г/н <***>.

Транспортное средство Volvo FH г/н <***> на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования № 21000V5058553- 00001 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

Событие было рассмотрено истцом и признано страховым, страхов возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта повреждённое транспортного средства на СТОА ООО "Глобал Трак Сервис".

16.01.2023 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 2 345 598 руб. 76 коп., что подтверждается п/п 3099.

На дату ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО (ААС5062002281).

Истец указывает, что в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в разы: 400 000 руб. 00 коп., ответственность по данному страховому случаю несет ООО " "Согласие". Исходя из этого, размер требования к ответчику составляет: 2 345 598 руб. 76 коп. - 400 000 руб. 00 коп. = 1 945 598руб. 76коп.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-147752/24-56- 1004 от 21.02.2025г. в удовлетворении исковых требований истца к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), было отказано.

Оспаривая требования истца, ответчик ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) указал следующее:

«09» октября 2017г. между ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор аренды автомобиля с полуприцепом, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2019г.

Согласно условиям данного договора аренды, ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) передал в пользование ООО «Гранит» автотранспортное средство - Грузовой тягач марки DAF FT XF 105410, выпуска 2011г„ двигатель № MX300U1 F090967, г/н <***>.

Таким образом, на момент произошедшего вышеуказанного ДТП, автомобиль ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" находился во владении и пользовании ответчика на основании названного договора аренды.

Таким образом, по мнению истца, ответчик как арендатор несет ответственность за возмещение убытков.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Требования истца мотивированны тем, виновным в ДТП признано третье лицо.

При этом, истец в обоснование данного довода истцом представлено постановление об административном правонарушении № 18810377226600004751 от 24.02.2022 г.

Вместе с тем, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.02.2025 г. по делу № 12-0035/2025 г., указанное постановление № 18810377226600004751 от 24.02.2022 г. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вина водителя ответчика (ИНН <***>) в ДТП не доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 965 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян