Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А53-35193/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35193/2016
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2017 года
15АП-4414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2017 по делу № А53-35193/2016 (судья Димитриев М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Кама-Юг»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 189 767 руб. 66 коп., пени в сумме 16 709 руб. 64 коп. за период с 11.09.2016 по 17.02.2017 (с учетом уточнений первоначальных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.18)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 31.03.2016 № 123/16 в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2016, 30.09.2016, 24.10.2016 в части внесения арендных платежей за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 189 767 руб. 66 коп. задолженности, пени за период с 11.09.2016 по 17.02.2017 в размере 16 709 руб. 64 коп., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 5 130 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована порочностью договора аренды от 31.03.2016 № 123/16 ввиду неправомочности лица, подписавшего договор от имени ООО «Кама-Юг», на подписание указанного договора.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31.03.2016 № 123/16, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: нежилые помещения № 10 (28,9 кв.м.),№ 16 (19,2 кв.м.) и № 26 (9,5 кв.м.) на втором этаже (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2016).

С 01.10.2016 исключено помещение № 15 площадью 20,4 кв.м. (дополнительное соглашение от 30.09.2016), с 01.11.2016 исключено помещение № 26 площадью 9,5 кв.м.

Помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев с 01.04.2016 по 28.02.2017 (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: постоянная часть арендной платы за 1 месяц за помещения № 10, № 16, № 15 составляет 590 руб. за 1 кв.м., за помещение № 26 – 315 руб.

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений размер арендной платы за 1 месяц за помещение № 10 составляет 17 051 руб., № 16 – 11 328 руб., № 15- 12 036 руб., № 26 – 2 992 руб. 50 коп.

Указанные помещения переданы предпринимателем и приняты обществом, что следует из акта приема-передачи от 01.04.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности за сентябрь 2016 года. Ответчиком получение указанной претензии не оспорено, в материалах дела имеется уведомление о вручении 21.10.2016 представителю общества корреспонденции.

Сторонами договора в пункте 3.3.2 установлен следующий порядок оплаты переменной части арендных платежей: расходы арендодателя на содержание помещения и коммунальные платежи арендатор оплачивает на основании отдельно выставленных/перевыставленных счетов, НДС на облагается, плюс 6%. Дополнительные 6% к фактически потребленным объемам коммунальных оплачивается арендатором, так как все платежи производятся в адрес арендодателя, который применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения (6%). Все платежи НДС не облагаются.

Согласно расчету истца по возмещению коммунальных расходов, задолженность ответчика составила 29 851 руб. 66 коп.

Полагая, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей с сентября 2016 года по январь 2017 года надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответчиком доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о наличии задолженности общества перед предпринимателем по договору аренды от 31.03.2016 № 123/16 в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2016, 30.09.2016, 24.10.2016 в части внесения арендных платежей за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 709 руб. 64 коп. за период с 11.09.2016 по 17.02.2017.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, составленный истцом, апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Следовательно, судом первой инстанции обосновано взыскана неустойка в размере 16 709 руб. 64 коп. за период с 11.09.2016 по 17.02.2017.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что договор аренды от 31.03.2016 № 123/16 порочен ввиду неправомочности лица, подписавшего договор от имени ООО «Кама-Юг», на подписание указанного договора по следующему обстоятельству.

Спорный договор в судебном порядке не оспорен. Ответчик не был лишен права на заявление встречного искового заявления о признании договора недействительным, применении последствий признания договора недействительным. Оценка довода ответчика о недействительности договора в рамках настоящего спора в отсутствие встречного искового заявления выходит за пределы рассмотрения исковых требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 по делу № А53-35193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 по делу № А53-35193/2016, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления его в полном объеме.

СудьяИ.Н. Глазунова