Решение от 17 января 2024 г. по делу № А57-22679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22679/2023
17 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» (ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжконсалтстрой» (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору поставки № 35 от 11.01.23 г. в размере 347456,40 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 97270,71 руб., пени в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере 347456,40 рублей в сумме 695 рублей за каждый день просрочки платежа начиная с 10 октября 2023 г. и по день исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14938 руб.,

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» (ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжконсалтстрой» (ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки № 35 от 11.01.23 г. в размере 547456,40 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 49417,83 руб., с начислением пени с 18.07.2023г. за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14938 руб.

Исковое заявление, определением суда от 05.09.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 11.01.2023г. судом принято заявленное уточнение исковых требований, в соответствии с которым Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжконсалтстрой» (ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» (ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору поставки № 35 от 11.01.23 г. в размере 347456,40 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 162592,51 руб., сложившиеся на 11.01.2024г., производить начисление пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 12 января 2024 г. и по день погашения основного долга в сумме 347456,40 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №35 от 11.01.23 г. в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 547456,40 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

ОПУТ-00718 от 04.04.2023 на сумму 52402 рубля

ОПУТ-00778 от 05.04.2023 на сумму 4329 рублей.

ОПУТ-00764 от 20.04.2023 на сумму 24230 рублей

ОПУТ-00766 от 20.04.2023 на сумму 148074 рубля.

ОПУТ-00828 от 26.04.2023 на сумму 179163рубля

ОПУТ-00955 от 28.04.2023 на сумму 18745 рублей

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: подписью водителя и доверенностью печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение. 30 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уточнений составляет на день рассмотрения дела в суде составляет 347456,40 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара Истцом ответчику.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 347456,40 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу 329 ГК РФ исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредиторне обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка подлежит взысканию в размере 162592,51 руб., на 11.01.2024г.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайств о завышенности размера неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки в сумме 162592,51 руб., сложившейся на 11.01.2024г. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части начисления пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная с 12 января 2024 г. и по день погашения основного долга в сумме 347456,40 руб.

Истец просит вызскать с ответчмка расходы на представителя в сумме 30000,00 руб.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

11 июля 2023 г. ООО «ПирамидаСтрой» (Заказчик) был заключен договор с ФИО2 (Исполнитель), согласно которому ФИО2 обязуется оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой претензии, расчетов, подготовкой искового заявления в отношении ООО «Инжконсалтстрой» на сумму 596874,23 руб.

Согласно п.2.1.6 договора на исполнителя возложена обязанность на обжалование судебного акта в апелляционную и кассационную инстанции в случае непринятия судом положительного для Истца решения по делу .

Истец представил в материалы дела договор№3 от 11.07.2023 г., расходный кассовый ордер №114 от 11.07.2023 г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом установлено, что оплата по договору оказания юридических услуг в сумме 30000,00 руб. включала в себя и действия Истца по обжалованию решения суда, в случае, если решение по делу не будет положительным для Истца.

Поскольку данные услуги на день рассмотрения дела в суде не были оказаны Исполнителем по договору оказания юридических услуг, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 25 000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14938 руб., платежным поручением № 745 от 26.07.2023 г.

В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата части основного долга была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству судом, а также учитывая увеличение размера взыскиваемой неустойки на день вынесения судебного акта по делу,государственная пошлина в сумме 14938 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжконсалтстрой» (ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПирамидаСтрой» (ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору поставки № 35 от 11.01.23 г. в размере 347456,40 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 162592,51 руб., сложившиеся на 11.01.2024г., производить начисление пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 12 января 2024 г. и по день погашения основного долга в сумме 347456,40 руб. , расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14938 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.