Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А40-277310/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-277310/22-182-1460
г. Москва
15 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС» (350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА УЛИЦА, 196, ОГРН: 1022301627842, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 2310010637)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033)

о взыскании задолженности за период октябрь 2022г. в размере 55 621 руб. 08 коп. (договор № 970/2022-ХВК холодного водоснабжения и водоотведения от 28.01.2022г.).

УСТАНОВИЛ:


ГУП Краснодарского края «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за период октябрь 2022г. в размере 55 621 руб. 08 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2022г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.01.2023г. представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ (доказательства направления письменного отзыва представить в суд), доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65, ст. 75 АПК РФ.

Также в определении суда от 15.12.2022г. указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.01.2023г.

Отзыв ответчика на иск поступил в арбитражный суд 14.02.2023г., т.е. после срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Доказательств того, что в указанный срок ответчик исполнил требования определения не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отзыв на иск представлен после срока, установленного судом, и ответчик не обосновал невозможности его своевременного представления, в связи с чем, отзыв не принят судом к рассмотрению.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав сторон обеспечивается возможностью представления ими в установленный законом срок отзыва на иск и возражений на доводы противоположной стороны.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 февраля 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09 марта 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2022г. между ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (Истец) и ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» (Ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения № 970/2022-ХВК, в соответствии с условиями которого ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обязалось производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть ответчика из своей магистральной системы водоснабжения, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения ответчика, в пределах лимита (договорных объемов) установленных ответчику, а ответчик обязался в сроки, предусмотренные настоящим договором производить оплату за полученную воду.

Истцом 25.08.2022г. в адрес ответчика был направлен проект договора ХВК, что подтверждается сопроводительным письмом № 177/1 от 25.01.2022г. и почтовой квитанцией от 25.01.2022г. Согласно почтовому реестру, проект договора был получен ответчиком 28.01.2022г.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» договор считается заключенным, так как ответчик по истечении 30 дней со дня поступления проекта договора от истца не представил в адрес истца подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» надлежащим образом исполняло все условия Договора № 970/2022-ХВК от 28.01.2022 года и осуществляло отпуск питьевой воды для ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в полном объеме, в октябре 2022 года подало ответчику питьевую воду 423 м3, и осуществило прием сточных вод 641 м3 на общую сумму 55 621 руб. 08 коп.

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный период по договору, подписанному сторонами, истец направлял в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» счета на оплату за потребленную воду. Однако ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» не выполняло принятые на себя по договору № 970/2022- ХВК от 28.01.2022 года обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду.

Таким образом, задолженность ответчика за отпуск питьевой воды за октябрь 2022г. составляет 55 621 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2965 от 11.11.2022г. с требований об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила) и № 645 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» и «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении договор водоснабжения является публичным договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписана законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС» ИНН: <***>) задолженность в размере 55 621 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГУП КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева Ю.Б. (судья) (подробнее)