Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А45-14926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14926/2024
г. Новосибирск
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Центр культуры ЦК19» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к Новосибирскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО1 (по доверенности от 02.04.2024); от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 30.05.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска «Центр культуры ЦК19» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Новосибирскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 012454-НП объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения, от 28.03.20218 по арендной плате в размере 52 193 руб. 51 коп. и неустойки в размере 20 128 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности и отсутствие у Истца права на взыскание задолженности ввиду прекращения у него права оперативного управления в отношении арендуемого помещения.

Истец в возражениях на отзыв Ответчика не согласился с доводами последнего, полагая их необоснованными.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, поддержавших каждый свою позицию, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Арбитражным судом установлено, что 28.03.2018 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды № 012454-НП объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Истец передал Ответчику по акту приема-передачи от 28.03.2018 во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 39,20 кв.м. в жилом доме по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение находилось у Истца в оперативном управление, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.

В силу пунктов 2.2.3 и 3.1 Договора аренды Ответчик обязался уплачивать Истцу арендную плату за пользование арендуемым нежилым помещением и оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание арендуемого нежилого помещения.

В пункте 3.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата составляет 1855 руб. 79 коп. (с НДС) и вносится Арендатором на лицевой счет Арендодателя ежемесячно в срок до 15-го числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора аренды оплата коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого помещения производится в следующем порядке: за тепловую и электрическую энергию, горячее водоснабжение – аванс до 20 числа текущего месяца за следующий месяц в объеме 100 % от месячного потребления в соответствии с условиями контрактов с поставщиками коммунальных услуг, и затем до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании счет-фактуры Арендодателя и копии счет-фактуры и приложения к копии счет-фактуры поставщиков за фактическое потребление тепловой и электрической энергии, за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с условиями контрактов с поставщиками коммунальных услуг.

Также, в силу пункта 2.2.15 Договора аренды Ответчик обязался компенсировать Истцу затраты по уплате налога на имущество организации, исчисляемый соразмерно арендуемой площади строения, который не входит в размер арендной платы. Налоговый период по налогу определяется первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год, и оплату производить не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 4.1 Договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего Договора, Арендатор обязался уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, указанные выше платежи, предусмотренные Договором, вносил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него перед Истцом за период с января 2019 года по март 2023 года сложилась задолженность в общей сумме 66 149 руб. 51 коп., в том числе: 37 744 руб. 80 коп. – по арендной плате (с января 2021 года по декабрь 2022 года); 12 627 руб. 71 коп. – по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание арендуемого помещения (с октября 2022 года по март 2023года); 15 777 руб. 00 коп. – по налогу на имущество (за налоговые периоды с четвертого квартала 2018 года по первый квартал 2023 года).

Ответчик не оспаривал факт нарушения обязательств и размер указанной выше задолженности по Договору аренды и заявил о применении срока исковой давности к задолженности, выходящей за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае задолженность Ответчика перед Истцом сложилась из неуплаченных в предусмотренные Договором аренды сроки периодических платежей, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В этой связи, поскольку Истец в арбитражный суд с настоящим иском обратился 02.05.2024, срок исковой давности по задолженности, складывающейся из платежей, срок уплаты которых наступил до 02.05.2021, истек. К таким платежам относятся:

платежи, включенные в задолженность, по компенсации налога на имущество за налоговые период с четвертого квартала 2018 года (срок оплаты до 15.01.2019) по первый квартал 2021 года (срок уплаты до 15.04.2021) в общей сумме 8666 руб. 00 коп.;

платежи, включенные в задолженность, по арендной плате за период январь-апрель 2021 года (срок уплаты до 15.04.2021) в общей сумме 6290 руб. 80 коп.

Оснований для приостановления (статья 202 ГК РФ) или перерыва (статья 203 ГК РФ) течения срока исковой давности, суд не установлено.

Доводы Истца о том, что Ответчик внесением частично платежей вплоть до марта 2023 года признавал задолженность и потому течение срока исковой давности прервалось, судом отклоняются, поскольку в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Истца в части взыскания с Ответчика задолженности по указанным платежам, срок исковой давности по которым истек, следует отказать.

В остальной части, поскольку Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, с него в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по Договору аренды по арендной плате за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в размере 31 454 руб. 00 коп., расходы по оплате налога на имущество в размере 7111 руб. 00 коп. и расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества в размере 12 627 руб. 71 коп.

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 18.05.2021 по 30.04.2024 в соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды за просрочку внесения арендных платежей за май 2021 года – декабрь 2022 года в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей. Согласно расчету суда, размер данной неустойки составляет 20 816 руб. 26 коп.

Доводы Ответчика о том, что Истец не вправе требовать задолженность по Договору аренды, так как на момент направления 14.06.2023 претензии и подачи 02.05.2024 настоящего иска в суд Истец не обладал правом оперативного управления в отношении арендуемого нежилого помещения, судом отклоняются.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лица, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец, за которым нежилое помещение, сдаваемое Ответчику в аренду, было закреплено на праве оперативного управления, вправе был в период действия такого права согласно предусмотренным в пункте 1 статьи 296 ГК РФ полномочиям на владение и пользование данным имуществом, сдавать его в аренду и, соответственно, получать предусмотренные Договором аренды платежи.

В этой связи, поскольку спорная задолженность Ответчика перед Истцом сложилась из Договора аренды в период, когда Истец обладал правом оперативного управления в отношении сдаваемого в аренду имущества, Истец вправе требовать взыскания этой задолженности с Ответчика в свою пользу, так как данная задолженности причиталась ему как арендодателю. Прекращение у Истца в последующем права оперативного управления на сдаваемое в аренду имущество не лишает его права требовать от Ответчика задолженности, образовавшейся в период, когда у Истца такое право было, и когда Ответчик был обязанным перед Истцом лицом по уплате предусмотренных Договором аренды платежей.

С учетом указанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с Ответчика задолженности в названном выше размере, по которой срок исковой давности не истек. В остальной части требования Истца за пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные Истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новосибирского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Центр культуры ЦК19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 012454-НП от 28.03.2018 по арендной плате за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в размере 31 454 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 18.05.2021 по 30.04.2024 в размере 20 816 рублей 26 копеек, расходы по оплате налога на имущество в размере 7111 рублей 00 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества в размере 12 627 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2880 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов