Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А65-10484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-10484/2021


Дата принятия решения – 30 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Невастрой специальные технологии", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 862 857 руб. долга, 896 959 руб. 22 коп. неустойки, 319 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невастрой специальные технологии", г.Санкт-Петербург, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 18 862 857 руб. долга, 896 959 руб. 22 коп. неустойки, 319 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, в судебное заседание, назначенное на 23 июля 2021 года не явился, извещен, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 10/62-2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района), 6 этап, км. 224+000 (выдох на а.д. Симферополь – Бахчисарай – Севастополь в районе с. Левадки) – км 253+500 (граница Бахчисарайского района), по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по выполнению прокладки труб методом ГНБ проколов, в количестве 76шт., длиной 5 347м., а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Цена договора составила 29 917 700 руб. (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 5.1 договора – с 30 ноября 2017 года по 31 мая 2018г.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные рассматриваемым договором работы выполнил в полном объеме на сумму 47 797 520 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие акты приемки работ, а ответчик выполненные работы оплатил лишь в части в сумме 28 834 663 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 18 962 857 руб.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке указанную задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании долга и договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил двухсторонние, то есть подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) № 1 от 10.07.2018г., № 3 от 13.03.2018г., № 7 от 15.10.2018г., № 33 от 12.11.2019г., № 2 от 07.04.2020г., № 15 от 01.10.2020г. на общую сумму 47 797 520 руб.

Ответчик же выполненные работы оплатил в части в сумме 28 834 663 руб., платежными поручениями №26 от 08.02.2018г., № 606 от 22.03.2018г., № 2330 от 24.07.2018г., №622 от 02.11.2018г., № 26 от 08.02.2018г., № 703 от 20.11.2018г., № 205 от 22.02.2019г., № 406 от 01.04.2019г., № 785 от 03.04.2019г., № 26 от 08.02.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не направил, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем представлено истца не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность полной оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем требование о взыскании долга за выполненную работу в размере 18 862 857 руб. является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 896 959 руб. 22 коп. неустойки за период с 06.05.2020г. по 11.03.2021г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 12.1. рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятых работ.

Суд, проверив представленный в иском заявлении расчет неустойки признал его обоснованным, периоды начисления правильными

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 896 959 руб. 22 коп.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, ввиду того, что ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истец просит взыскать 319 014 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за аналогичный период подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами требование истца во взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невастрой специальные технологии", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 862 857 руб. долга, 896 959 руб. 22 коп. неустойки, 121 321 руб. 48 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Невастрой специальные технологии", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 76 106 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов