Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-33347/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2020 года Дело № А50-33347/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 13.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пермская область г. Березники, адрес местонахождения: <...>)

о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в сумме 116 976,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договорам аренды нежилого помещения в сумме 32 938,59 руб., процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленных с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 149 915,39 руб., по ставке рефинансирования Банка России,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (далее – истец, Общество, общество «Бизнес-центр») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в сумме 116 976,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договорам аренды нежилого помещения в сумме 32 938,59 руб., процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленных с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 149 915,39 руб. по ставке рефинансирования Банка России (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы по договорам от 01.12.2015 № 27 и от 01.09.2018 № 26К за период с июля 2018 года по июль 2019 года.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств спора, между обществом «Бизнес-центр» (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 27 (далее – Договор № 27), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Арендодателю на праве собственности (далее – Помещение)

Согласно пункту 1.1 Договора № 27, расположение арендуемого Помещения – 2 этаж, офис № 205.

Пунктом 4.1 Договора № 27 установлено, что договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 31.10.2016.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора № 27 одним из условий досрочного прекращения настоящего договора по требованию Арендодателя в одностороннем порядке является невнесение Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Подпункт 3 пункта 7.1 Договора № 27 предусматривает обязанность Арендатора своевременно производить арендные платежи.

Пунктом 5.1 Договора № 27 размер арендной платы определен в сумме 620 руб. за один метр общей площади, что составляет 9 424 руб. в месяц (НДС не облагается).

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя либо вносится в кассу ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Арендная плата по согласованию сторон может погашаться взаимозачетом (услугами) (пункт 5.2 Договора № 27).

Соглашением о пролонгации от 01.11.2016 № БЦ00-0076 срок действия Договора № 27 продлен до 30.09.2017.

Соглашением о пролонгации от 01.10.2017 № БЦ00-0280 срок действия Договора № 27 продлен до 31.08.2018.

01.09.2018 между обществом «Бизнес-центр» (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 26/К (далее – Договор № 26/К), на тех же условиях, что и Договор № 27.

Пунктом 4.1 Договора № 26/К установлено, что он вступает в силу с 01.09.2018 и действует до 31.07.2019.

Как указано истцом, в нарушение подпункта 3 пункта 7.1 Договора № 27 и Договора № 26/К Арендатор не исполнял условия договоров по своевременному внесению арендной платы. Задолженность Арендатора по арендной плате по состоянию на 01.07.2019 составила 116 976,80 руб.

24.07.2019 в связи с нарушением Арендатором условий Договора № 26/К и образовавшейся задолженностью по арендной плате в сумме 116 976,80 руб. Арендодатель вручил Арендатору уведомление о расторжении Договора аренды № 26/К с требованием добровольно погасить задолженность и освободить помещение, передав его по акту от 01.08.2019.

Договор № 26/К расторгнут 31.07.2019. Помещение Арендатором освобождено.

В силу того, что Арендатором не оплачена задолженность по арендной плате, 18.09.2019 Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия о погашении указанной задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, задолженность Арендатора по арендной плате по состоянию на 30.07.2019 (последний день аренды) составляет 116 976,80 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение условий Договоров № 27 и № 26/К ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в сумме 116 976,80 руб., а именно: за июль 2018 года – 3 888,80 руб., за период с августа 2018 года по июль 2019 года – 113 088 руб. (9 424 руб. * 12 месяцев) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 03.07.2018 № 1410, от 01.08.2018 № 1509, от 03.09.2018 № 1721, от 01.10.2018 № 1926, от 01.11.2018 № 2129, от 03.12.2018 № 2440, от 09.01.2019 № 73, от 01.02.2019 № 387, от 01.03.2019 № 590, от 01.04.2019 № 800, от 06.05.2019 № 895, от 03.06.2019 № 1204, от 01.07.2019 № 1433, акты сверки взаимных расчетов.

Как на момент обращения истца в суд (29.10.2019), так и на дату рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Общества в части размера задолженности Предпринимателем не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров аренды, истец заявил имущественное требование о взыскании с Предпринимателя пени по состоянию на 18.10.2019 в сумме 32 938,59 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате арендной платы.

Пунктом 9.1. Договоров № 27 и № 27/К, предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За июль 2018 года Предпринимателем произведена частичная оплата счета от 03.07.2018 № 1410 на сумму 5 535,20 руб. Таким образом, задолженность по счету за июль 2018 года составляет 3 888,80 руб. Дальнейшее внесение арендной платы Арендатором не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку с июля 2018 года ответчик перестал исполнять обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени (с учетом принятого судом уточнения) произведен истцом следующим образом:

- сумма пени за период с 03.07.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 3 888,80 руб. составляет 1 839,40 руб. (3 888,80 руб. х 0,1% х 473 дня) (счет от 03.07.2018 № 1440);

- сумма пени за период с 01.08.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 4 184,26 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 444 дня) (счет от 01.08.2018 № 1509);

- сумма пени за период с 03.09.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 3 873,26 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 411 дней) (счет от 03.09.2018 № 1721);

- сумма пени за период с 01.10.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 3 609,39 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 383 дня) (счет от 01.10.2018 № 1926);

- сумма пени за период с 01.11.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 3 317,25 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 352 дня) (счет от 01.11.2018 № 2129);

- сумма пени за период с 03.12.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 3 015,68 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 320 дней (счет от 03.12.2018 № 2440);

- сумма пени за период с 09.01.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 2 666,99 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 283 дня) (счет от 09.01.2019 № 73);

- сумма пени за период с 01.02.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 2 450,24 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 260 дней) (счет от 01.02.2019 № 387);

- сумма пени за период с 01.03.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 2 186,37 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 232 дня) (счет от 01.03.2019 № 590);

- сумма пени за период с 01.04.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 1 894,22 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 201 день) (счет от 01.04.2019 № 800);

- сумма пени за период с 06.05.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 1 564,38 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 166 дней) (счет от 06.05.2019 № 895);

- сумма пени за период с 03.06.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 1 300,51 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 138 дней) (счет от 03.06.2019 № 1204);

- сумма пени за период с 01.07.2018 по 18.10.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в сумме 9 424 руб. составляет 1 036,64 руб. (9 424 руб. х 0,1% х 110 дней) (счет от 01.07.2019 № 1433).

Представленный истцом расчет пени (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) судом проверен и признан верным.

Доводы Общества в части размера пени Предпринимателем не оспорены, контррасчет по сумме пени не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 32 938,59 руб. (1 839,40 руб. + 4 184,26 руб. + 3 873,26 руб. + 3 609,39 руб. + 3 317,25 руб. + 3 015,68 руб. + 2 666,99 руб. + 2 450,24 руб. + 2 186,37 руб. + 1 894,22 руб. + 1 564,38 руб. + 1 300,51 руб. + 1 036,64 руб.).

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Одновременно, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку рассматриваемый иск имеет денежный характер, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 5 742 руб. по платежному поручению от 24.10.2019 № 291.

Учитывая, что исковые требования Общества о взыскании задолженности в сумме 116 976,80 руб. и пени в сумме 32 938,59 руб. удовлетворены, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 497 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 245 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пермская область г. Березники, адрес местонахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 27 и от 01.09.2018 № 26К в сумме 116 976,80 руб., пени в сумме 32 938,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

3. В удовлетворении требований о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 24.10.2019 № 291.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Торопицин