Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А32-11249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Краснодар «06» октября 2017 года Дело № А32-11249/2017

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (Тихорецкий филиал, г. Тихорецк), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, пос. Парковый (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени, при участии заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2016 в реестре за № 15- 4801) (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (Тихорецкий филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 651100 за январь 2017 года в размере 1 613 970 рублей 54 копеек, пени, начисленной на задолженность за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 258 384 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 724 рублей.

Определением суда от 31.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 613 970 рублей 54 копеек, пени в размере 232 536 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 19.09.2017 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца в суд поступило ходатайство о смене наименования с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

В судебном заседании 19.09.2017 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 613 970 рублей 54 копеек, пени в размере 175 810 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 19.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 22 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца о смене наименования суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2015 № 651100.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за январь 2017 года на сумму 1 613 970 рублей 54 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.01.2017 № 10037/065, подписанной обеими сторонами без разногласий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 613 970 рублей 54 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 175 810 рублей 70 копеек (уточненное требование).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической

энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно в части определения начала периода начисления пени на задолженность за декабрь 2016 года. Согласно расчету, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований, истец производит начисление пени на задолженность за декабрь 2016 года с 01.01.2017 по 31.01.2017. Между тем, последним днем оплаты потребленной в декабре 2016 года электроэнергии является 18.01.2017. Таким образом, расчет следует производить за период с 19.01.2017 по 31.01.2017.

По расчету суда пеня за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 167 040 рублей 75 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 1 789 781 рубль 24 копейки (уточненное требование) государственная пошлина составляет 30 898 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 724 рублей по платежному поручению от 22.03.2017 № 5506.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 746 рублей 60 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 826 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

считать истцом по делу публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань»

(Тихорецкий филиал). Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное

хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***>,

ОГРН 1152360000540) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Тихорецкий филиал) (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 651100 за январь 2017 года в размере 1 613 970 рублей 54 копеек, пеню, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности за март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 167 040 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 746 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (Тихорецкий филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 826 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2017 № 5506.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.С. Цатурян