Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-118928/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118928/17-52-1091
17 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (198095, <...>, ЛИТЕРА Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «Главное военно-строительное управление № 11» (117556, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.189.578,50 рублей

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: не явка извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Проектно – изыскательский и научно – исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаропроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно – строительное управление № 11» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.189.578,50 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление о смене наименования ответчика в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел смену наименования ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное управление № 11».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец принял участие в запросе предложений на право заключения договора на выполнение комплекса проектно – изыскательских работ по объекту: «Реконструкция сектора МО РФ аэродрома «Анадырь», Чукотский автономный округ, Анадырский район, пос. Угольные копи (шифр объекта в – 41/14 – 1)».

По условиям участия в запросе предложений, каждый участник обязан был перечислить ответчику обеспечение в виде денежных средств.

Платежным поручением от 11.08.2015 года № 310 на сумму 5.189.578,50 рублей истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в обеспечение заявки.

Согласно протокола итогов открытого запроса предложений № 64/ОЗП – ПИ от 29.10.2015 заявке истца было присвоено второе место.

По итогам проводимой ответчиком конкурсной процедуры, истец победителем признан не был, на основании чего у ответчика возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа.

Таким образом, обеспечение заявки в сумме 5.189.578,50 рублей должно было быть возвращено, однако денежные средства до дня подачи настоящего иска Ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать денежные средства в сумме 5.189.578,50 рублей в судебном порядке. Направленные в адрес ответчика претензии от 30.09.2016 № 5046 и от 27.12.2016 № 6761 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены, требования не оспорены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 5.189.578,50 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 48 947 руб. 89 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 11» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" неосновательное обогащение в размере 5 189 578 руб. 50 коп., госпошлину в размере 48 947 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Р.Е.Галиева