Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А65-37229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37229/2018

Дата принятия решения – 26 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "8 Битофф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 500руб., проценты в размере 1 010руб. 37коп.,

при участии третьего лица – ООО «Промо Фьюжн»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 18.03.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "8 Битофф", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 300 руб., проценты в размере 2 851 руб. 90 коп.

Определением суда от 26 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промо Фьюжн».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу, а также в связи с неисполнением сторонами определения суда от 26 декабря 2018 года о предоставлении документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21 февраля 2019 года судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 26 марта 2019 года истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания долга, обосновав заявленное уточнение тем, что истцом в отношении суммы долга в размере 20 800 руб., перечисленных платежным поручением №316 от 29.11.2017г., не соблюден претензионный порядок.

Судом уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ принято.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей неявившихся сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 1 010 руб. 37 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал полностью.

Как следует из материалов дела, третье лицо на основании выставленных ему счетов №49 от 19.10.2017г., №47 от 19.10.2017г. (л.д.71, 72) платежным поручением №243 от 19.10.2017г. с назначением платежа «за комплектующие по счету №46 от 19 октября 2017г.», №244 от 19.10.2017г. с назначением платежа «аренда хостинга за август и сентябрь по счету №47 от 19 октября 2017 года» перечислило ответчику денежные средства в размере 15 500 рублей. (л.д.8, 8 оборот).

Впоследствии договор между ответчиком и третьим лицом не был заключен.

Третье лицо обращалось к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств претензией исх.№85 от 27.11.2017г. (л.д.64). Указанная претензия оставлена без исполнения.

28 ноября 2018 года между истцом и третьим лицом заключено соглашение №211 об уступке права требования (цессия), согласно которому цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает право требования, принадлежащее цеденту, о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика. (л.д.6)

Уведомлением исх.№221 от 28.11.2018г. цессионарий сообщил ответчику о переуступленном праве требования. (л.д.7).

Поскольку договорных отношений между сторонами не имеется, обязательства в качестве разовых сделок не исполнялись, истец указывает на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№227 от 30.11.2018г. (л.д.42, 43) с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как стороны не подписали договор, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, договор между сторонами является незаключенным.

В связи с тем, что незаключенный договор не может повлечь правовых последствий, исполнение по нему находится у получателя платежа без законного на то основания и представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо перечислило ответчику 15 500 руб. В подтверждение произведенной оплаты истец представил платежное поручение. (л.д.8, 8 оборот)

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было произведено встречное исполнение обязательств, а также доказательств правомерности приобретения за счет истца денежных средств в сумме 15 500 руб., не представлено.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 ГК РФ, судом не усмотрено.

Определением суда от 26.12.2018г., от 21.02.2019г., от 26.03.2019г. было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательтсва встречного исполнения обязательств.

Между тем, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, доказательств в подтверждение своей позиции ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 15 500 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Как было установлено судом, представленными истцом платежным поручением №243 от 19.10.2017г. с назначением платежа «за комплектующие по счету №46 от 19 октября 2017г.», №244 от 19.10.2017г. с назначением платежа «аренда хостинга за август и сентябрь по счету №47 от 19 октября 2017 года» подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме15 500 руб., в то время как ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт встречного исполнения обязательств на сумму перечисленных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 28.11.2018г. в общем размере 1 010 руб. 37 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере произведен истцом следующим образом.

Претензия исх.№85 от 27.11.2017г. направлена ответчику посредством Почты России 28 ноября 2017 года. Указанная почтовая корреспонденция за истечением срока хранения 03 января 2018 года возвращена отправителю. Претензия содержала требование об оплате задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, ввиду чего начисление процентов истец производит с 11 января 2018 года.

Представленный расчет признается судом арифметически правильным.

На основании изложенного, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов а пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в части процентов до 1 010руб. 37коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "8 Битофф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 500руб. неосновательного обогащения, 1 010руб. 37коп. проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "8 Битофф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова