Определение от 11 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А12-13681/2025
г. Казань
12 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2025

по делу № А12-13681/2025


по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении ФИО1 из участников общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спектр», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с целью реализации права на судебную защиту и равный доступ к правосудию, суд округа считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. К ходатайству приложен чек по операции от 24.09.2025.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – Постановление № 39) в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).


Заявление о возврате, зачете государственной пошлины подается плательщиком в том числе и в случае, когда государственная пошлина была уплачена за него иным лицом (статьи 45, 333.17, пункт 3 статьи 333.40 НК РФ) (пункт 12 Постановления № 39).

В абзаце третьем пункта 4 Постановления № 39 указано, что в случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).

Рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены необходимые для зачета государственной пошлины документы: подлинная справка суда на возврат государственной пошлины, а также справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю. Кроме того, в представленном чеке по операции от 24.09.2025 сведения о лице, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется, отсутствуют.

Кроме того, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе приложен чек по операции от 29.01.2026, который также не соответствует установленному порядку уплаты государственной пошлины (пункт 4 Постановления № 39).

В связи с чем такой документ (чек по операции от 29.01.2026) не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом после устранения заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

2. Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

3. Оставить кассационную жалобу ФИО1 по делу № А12-13681/2025 без движения.

4. Предложить заявителю до 11 марта 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, устранения допущенных нарушений.


5. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.М. Сабиров