Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А55-35208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 июля 2022 года

Дело №

А55-35208/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 07-14 июля 2022 года дело по иску


Акционерного общества "ДКС"



к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"



о взыскании


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 10.02.2022);

установил:

акционерное общество "ДКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" 576 940 руб., в том числе: 322 000 руб. - задолженность по договору №1/51 СТТ от 01.07.2017 за период с ноября 2018 года по 16 сентября 2020 года; 254 940 руб.- пени.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Плотникову Н.Ю.

В судебном заседании 07 июля 2022 г. истцом заявлено об уменьшении суммы иска до 65996 рублей 09 коп. Суд принял уменьшение суммы иска.

В судебном заседании 07.07.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.07.2022 до 13 часов 50 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда 14.07.2022 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Истец представил ходатайство об уменьшении суммы иска до 30 578 руб. 19 коп., в том числе: 13424 рубля 52 коп. – сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения № 1/51 СТТ от 01.07.2017; 17153,67 руб. – пени за период с 12 ноября 2018 года по 31 марта 2022 года Суд принял уменьшение суммы иска до заявленной.

Ответчик не согласен с суммой заявленных требований, указывает, что не вся произведенная ответчиком оплата учтена истцом в расчете, поскольку согласно акту сверки, по договору имелась переплата. Иные доводы, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявления и на уточненное исковое заявление, учтены истцом при уменьшении суммы исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ДКС» и ООО «Мегаполис» 01 июля 2017 г. заключен договор №1/51СТТ на аренду недвижимого имущества – стоянка технологического транспорта и открытый склад материалов, площадью 3953 кв.м. по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, севернее зданий ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» и юго-восточнее пересчения Южного шоссе и ул.Борковской.

В соответствии с п.1.3. договора имущество передается под сдачу в субаренду.

Договор заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания.

Согласно п.3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 14000 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца.

В пункте 3.4. договора стороны установили, что дополнительная оплата услуг по отоплению, электроэнергии, холодной воде, горячей воде, водоотведению не предусмотрена.

В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга за период с ноября 2018 по 16 сентября 2020 года. Ответчик, заявляя свои возражения относительно размера задолженности, указал, что арендная плата вносилась им путем перечисления третьим лицам по поручению истца, в подтверждение чего ответчиком представлены письма АО «ДКС» и платежные поручения.

Истец принял во внимание доводы ответчика и уменьшил сумму задолженности до 13424 руб.52 коп.

Истец не учел в расчетах только имеющуюся, по мнению ответчика, переплату в размере 12674 рубля 22 коп. Наличие указанной переплаты по договору истец отрицает.

Оценив указанные доводы ответчика, суд считает, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств имеющейся переплаты в сумме 12674 рубля 22 коп. Единственным доказательством, подтверждающим доводы ответчика, является представленный им акт сверки, в котором данная переплата обозначена. Однако, учитывая то, что между сторонами имеется длительный корпоративный конфликт, многочисленные судебные споры, суд не может установить факт переплаты одним лишь актом сверки, без представления ответчиком платежных поручений и/или выписок по лицевому счету, подтверждающих факт внесения денежных средств истцу в рамках заключенного между ними договора аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела и судебными актами по спорам между сторонами.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в размере суммы иска не представил.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по арендной плате в сумме 13424 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17153 рубля 67 коп. за период с 12 ноября 2018 по 31 марта 2022 года.

В соответствии с п.6.4. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки выполнен истцом арифметически верно, с учетом допущенных ответчиком дней просрочки и произведенных им платежей, полностью учтенных истцом в расчете.

Ответчик считает, что пеня по договору является постоянной величиной и составляет 14 рублей в день вне зависимости от увеличения суммы долга. Довод ответчика неправомерен, поскольку противоречит как условиям договора, так и самому понятию неустойки в виде пени, а не штрафа. В расчете пеней учитывается задолженность нарастающим итогом за определенное количество дней просрочки. Кроме того, из буквального толкования п.6.4. вовсе не следует вывод, сделанный ответчиком, поскольку формулировка п.6.4. может свидетельствовать также, что за каждый день просрочки к расчету может быть применена месячная арендная плата, то есть, 14000 рублей, а не 14 рублей, как указывает ответчик.

Однако, исходя из существа понятия неустойки, обычно применяемого в гражданском обороте, принимая во внимание ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая баланс интересов сторон, приходит к выводу, что размер неустойки правомерно определен истцом нарастающим итогом с применением 0,1% в день от реальной величины суммы долга.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума №7). Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерного размера неустойки арбитражному суду не представил.

Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 17153 рубля 67 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 12539 рублей подлежит возврату акционерному обществу "ДКС" из федерального бюджета.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ДКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 30578 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек, в том числе: 13424 рубля 52 коп. – сумма основного долга, 17153,67 руб. – пени за период с 12 ноября 2018 года по 31 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Возвратить акционерному обществу "ДКС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12539 (Двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, перечисленную платежным поручением №292 от 30.11.2021.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова