Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-152012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152012/19-127-1326
14 октября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «КРАСТОРГ»

к ООО «ДИАЛГРУПП»

о взыскании долга и пени по договору поставки от 20.03.2019г. № 8 в размере 2 200 492 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – Михеева О.А. по дов. от 01.03.2019 № 10

от ответчика – не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 083 800 руб. и пени за период с 12.04.2019 г. по 06.06.2019 г. в размере 116 692 руб. 80 коп. по договору поставки от 20.03.2019г. № 8.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом ООО «КРАСТОРГ» и ответчиком ООО «ДИАЛГРУПП» был заключен договор поставки №8 от «20» марта 2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 083 800,00 (Два миллиона восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, в т.ч. НДС 20 %, руб., что подтверждается товарной накладной №1 от 01.04.2019г. и счет-фактурой №1 от «01» апреля 2019г.

Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно п. 7.1. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента приемки Товара.

Ответчик должен был оплатить стоимость поставленного товара не позднее 11.01.2019 г.

Однако, как указывает истец, должник до настоящего времени поставленный товар не оплатил, задолженность в сумме 2 083 800,00 (Два миллиона восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, в т.ч. НДС 20 %, признает, что подтверждается подписанными сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 12.04.2019г., и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 26.04.2019г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2019. исх. № 07 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 083 800 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 116 692 руб. 80 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае неоплаты стоимости поставленного товара в установленный Договором срок, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИАЛГРУПП» в пользу ООО «КРАСТОРГ» задолженность в размере 2 083 800 руб. и пени за период с 12.04.2019 г. по 06.06.2019 г. в размере 116 692 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «ДИАЛГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 002 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор