Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А71-11850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11850/2021
22 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи А.Г. Пушиной после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 94 125 руб. 00 коп. неосновательного обогащения 318 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, удост. адвоката;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №18 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – ответчик) о взыскании 94 125 руб. 00 коп. неосновательного обогащения 318 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 03.03.2022 с перерывами до 09.03.2022, 15.03.2022, представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до суммы 4 863 руб. 56 коп. за период с 05.08.2021 по 15.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ранее представленном в материалы дела (л. д. 48).

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности сторон (по ½ доли) находится хоз. фекальная канализация, протяженностью 644,0, назначение: коммуникационное, инв. № 40682, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:40682/2к.

Письмом № 6799/02-37 от 23.04.2021 МУП г. Ижевска «Ижводоканал» уведомило истца о том, что согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды №12-6177-161 от 29.03.2021 на объекте, расположенном по адресу: ул. Новоажимова, 13, зафиксировано превышение в 3 раза и более нормативов состава сточных вод на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденных Постановлением Администрации города Ижевска от 02.07.2020 № 1005.

Письмом исх. № 13 от 24.05.2021 истец уведомил ответчика о поступлении указанного письма МУП г. Ижевска «Ижводоканал», сообщил о подборе подрядчика для выполнения работ по прочистке канализационных сетей – ИП ФИО4, предложил в срок до 15.06.2021 осуществить прочистку хоз. фекальной канализации с распределением расходов в соответствии с долями в праве собственности на имущество - по 94 125 руб. 00 коп.

Поскольку данное письмо истца оставлено ответчиком без ответа, 17.06.2021 между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 15 от 17.06.2021, во исполнение условий которого ИП ФИО4 выполнил, а истец принял работы по гидродинамической прочистке канализационных сетей на территории заказчика на сумму 188 250 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 108 от 28.06.2021.

Платежным поручением № 47 от 15.07.2021 истец оплатил ИП ФИО4 выполненные по договору работы.

Претензией исх. № 16 от 23.07.2021, направленной ответчику, истец просил возместить 50% стоимости выполненных работ в размере 94 125 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что в общей долевой собственности сторон (по ½ доли) находится хоз. фекальная канализация, протяженностью 644,0, назначение: коммуникационное, инв. № 40682, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:40682/2к.

Будучи собственником ½ доли хоз. фекальной канализации, ответчик в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ответчиком не оплачены расходы истца по прочистке находящейся в общей долевой собственности сторон хоз. фекальной канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку договор сторонами не заключен, то возникшие отношения подпадают под действие норм ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом выполненных ИП ФИО4 работ по прочистке находящейся в общей долевой собственности сторон хоз. фекальной канализации в размере 188 250 руб. 00 коп., необходимость выполнения которых возникла в связи с зафиксированным МУП г. Ижевска «Ижводоканал» превышением в 3 раза и более нормативов состава сточных вод на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденных Постановлением Администрации города Ижевска от 02.07.2020 № 1005.

Ответчиком доказательств возмещения истцу понесенных расходов соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на хоз. фекальную канализацию в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд признал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 94 125 руб. 00 коп., что соразмерно ½ доли ответчика в праве собственности на хоз. фекальную канализацию, в связи с чем, требование истца о его взыскании подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 863 руб. 56 коп. за период с 05.08.2021 по 15.03.2022, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 182 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 988 руб. 56 коп., в том числе: 94 125 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 4 863 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.03.2022 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 778 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 182 руб. 00 коп. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина