Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-237665/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237665/19-28-1738
г. Москва
17 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

- о взыскании задолженности по договору за июнь 2019 г. в размере 256 353, 96 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 13.01.2020 г. в размере 82 503, 72 руб., неустойки, начисленную на сумму долга за период с 14.01.2020 г. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты (с учетом приятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" (далее- истец) обратилось в суд с требованием к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за июнь 2019 г. в размере 256 353, 96 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 13.01.2020 г. в размере 82 503, 72 руб., неустойки, начисленную на сумму долга за период с 14.01.2020 г. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты (с учетом приятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 17.12.2018г. № 04/19-А на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого явилось отпуск питьевой воды в соответствии с расчетом водного баланса; прием сточных вод (фекальных и ливневых) в канализацию МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» от Абонента в соответствии с расчетом водного баланса и «Правилами приема сточных вод в системы канализации г.о. Краснознаменск Московской области», утвержденными Постановлением Администрации от 30.06.2011г. 343-ПА (далее – Договор).

Согласно п.1.2 Договора, истец обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита, согласно водного баланса и принимать сточные воды (фекальные, ливневые) в систему канализации МУГ1 ВКХ «ВОДОКАНАЛ» с допустимыми концентрациями (ДК) загрязняющих веществ.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, принятые от него сточные воды производятся в соответствии с Правилами согласно тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №312-Рот 19.12.2017г.

В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 16.11.2018г. №100/11 тариф по транспортировке и очистке ливневой канализации установлен в размере 26,09 руб. без НДС за 1м3.

Услуги по водопотреблению и водоотведению за июнь 2019 года на сумму 256 535 руб. 96 кои. истцом были оказаны в полном объеме, но не оплачены ответчиком.

В адрес ответчика 15.06.2019г. была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 13,14 Федерального закона от от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истец начислил неустойку в размере 12 326 руб. 24 коп. за период с декабря 2018 г. по май 2019 г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие контррасчета и мотивированных возражений ответчика на иск, и суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 82 503,72 руб. за период с 11.07.2019 по 13.01.2020г.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки рассчитанную с 14.01.2020г. по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату 4 вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>) задолженность по договору за июнь 2019 г. в размере 256 353, 96 руб., неустойку за период с 11.07.2019 по 13.01.2020 г. в размере 82 503, 72 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 14.01.2020 г. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 31 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина