Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-206204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206204/19-137-1796
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ" (150030, <...>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Нелидовский завод пластических масс" (107113, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки №17/05 от 17.05.2017г., №15-06 от 15.06.2017г., №09-10 от 09.10.2017г., договорам поручительства №2П от 17.05.2017г., № 5П от 15.06.2017г., № 8П от 09.10.2017г. в размере 49 834 763,83 руб. уступленных по договорам уступки права (цессии) от 20.08.2018г., переуступки права требования от 01.10.2018г.

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, 109028, <...>), закрытое акционерное общество "Нелидовский завод гидравлических прессов" (172521, <...>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (109369, <...>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "АЙЭСВИ-ГРУПП" (111024, <...>, пом XIV комн 50, ОГРН <***>).

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ" к ответчику акционерному обществу "Нелидовский завод пластических масс" о взыскании задолженности в размере 49 834 763 руб. 83 коп., из которых: 39 103 748 руб. - основной долг, 7 568 840 руб. 64 коп. - пени, 3 162 175 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, 109028, <...>), закрытое акционерное общество "Нелидовский завод гидравлических прессов" (172521, <...>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (109369, <...>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "АЙЭСВИ-ГРУПП" (111024, <...>, пом XIV комн 50, ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 323, 330, 361, 363, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРИО» (Поставщик) и АО «НЗПМ» (поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «НЗГП» (ИНН <***>) были заключены: договор поручительства №2П от 17 мая 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки металлопродукции № 17/05 от 17.05.2017г., договор поручительства № 5П от 15 июня 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 15-06 от 15.06.2017г., договор поручительства № 8П от 09 октября 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 09-10 от 09.10.2017г. (далее - договоры).

Согласно вышеуказанных договоров поручитель обязался отвечать перед Поставщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя покупателем, в соответствие с договорами поставки заключенными между ООО «ТРИО» и ЗАО «НЗГП» (покупатель, должник), а именно по оплате поставленного товара в размере, установленном настоящими договорами поставки.

Поставщик обязался поставить станочное оборудование, станочное оборудование б/у и комплектующие, а покупатель принять и оплатить в течение 90 календарных дней с момента передачи товара. По договору поставки металлопродукции №17/05 от 17 мая 2017г. поставить, а покупатель принять и оплатить товар в течении 90 календарных дней с момента передачи товара.

Поставщик поставил продавцу товар на сумму 10 266 000 руб. по первому договору, на сумму 18 198 100 руб. по второму договору и на сумму 11 130 648 руб. по третьему договору, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, актами приемки.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, за продавцом образовалась задолженность в размере 9 775 000 руб. по договору поставки №15-06 от 15 июня 2017 года, в размере 18 198 100 руб. по договору поставки №09-10 от 09 октября 2017 года и в размере 11 130 648 руб. по договору поставки металлопродукции №17/05 от 17 мая 2017 года.

Общая сумма задолженности по неисполненным обязательствам покупателя перед поставщиком составила в размере 39 103 748 руб.

20 августа 2018 года в соответствии с условиями договора уступки права (цессии) ООО «ТРИО» уступило ООО «АйЭсВи-Групп» права (требования) к ЗАО «НЗГП», возникшие из договоров поставки №1506 от 15.06.2017г и №09-10 от 09.10.2017г., договора поставки металлопродукции № 17/05 от 17.05.2017г. на сумму 39 103 748 руб. - основного долга, а также права обеспечивающее исполнение обязательства и другие права связанные с требованиями по данным договорам, в том числе требования процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь ООО «АйЭсВи-Групп» в дальнейшем на основании договора переуступки права требования от 01.10.2018г. уступило право требования к должнику (покупателю) в полном объеме, в том числе сумму основного долга 39 103 748 руб. ООО «Персонал» (далее - истец).

Ответчиком оплата задолженности не произведена, сумма задолженности составляет 39 103 748 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 39 103 748 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 39 103 748 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 7 568 840 руб. 64 коп.

Пунктом 5.2 договора поставки металлопродукции № 17/05 от 17.05.2017г. стороны определили, что продавец вправе применить к покупателю санкцию за несвоевременную оплату поставленного товара, в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 7 568 840 руб. 64 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

За просрочку оплаты по договорам поставки № 15-06 от 16.06.2017, № 09-10 от 09.10.2017 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 3 162 175 руб. 19 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 361, 363, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ" задолженность в размере 49 834 763 (сорок девять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 83 коп., из которых:

39 103 748 руб. - основной долг,

7 568 840 руб. 64 коп. - пени,

3 162 175 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1