Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А42-8220/2017




Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                              Дело № А42-8220/2017

«21» декабря 2017 года 

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 17, г. Мурманск

о взыскании 733 812 руб. 46 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 07/07-2017 от 09.01.2017,  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.05.2017,

                                                           установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, ООО «Север») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2015 года по июль 2017 года в сумме 731 757 руб. 52 коп., неустойку (пени) за период  с 25.09.2017 по 06.10.2017 в сумме 2 054 руб. 94 коп., всего 733 812 руб. 46 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2016 года по июль 2017 года в сумме 431 757 руб. 52 коп., неустойку (пени) за период  с 25.09.2017 по 06.10.2017 в сумме 943 руб. 63 коп., всего 432 701 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 14.12.2017 по 21.12.2017.

Материалами дела установлено, что в собственности ответчика находятся:

- нежилое помещение, площадью 107,4 м2, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, площадью 1006 м2, расположенное по адресу: <...>.

Поставив тепловую энергию в заявленный период, истец выставил к оплате счета, которые в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 431 757 руб. 52 коп.

Претензия от 28.08.2017 № 1-26-10/16061 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорных помещений возникла у ООО «Север» как собственника нежилого помещения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергией, истцом за период с 25.09.2017 по 06.10.2017 начислены пени в сумме 943 руб. 63 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 662351 от 03.10.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 17 676 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 432 701 руб. 15 коп. составляет 11 654 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 11 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 6 022 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 431 757 руб. 52 коп., пени в сумме 943 руб. 63 коп., всего 432 701 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 654 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 022 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2017 № 662351, выдав справку               на ее возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5190907139 ОГРН: 1095190009111) (подробнее)

Ответчики:

АО "Север" (ИНН: 5190191769 ОГРН: 1085190013622) (подробнее)

Судьи дела:

Суховерхова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ