Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А55-26843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июня 2023 года

Дело №

А55-26843/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 01.06.2023-08.06.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ФАБРИКА КАЧЕСТВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>)

третье лицо:

ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика (до и после перерыва) – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023

от третьего лица (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Консиб", в котором просит взыскать ущерб в сумме 79 454 руб. 00 коп.

Определением от 08.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Управляющая компания Консиб" на надлежащего - ООО «Производственная компания ФАБРИКА КАЧЕСТВА.

Определением от 28.12.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. на судью Лигерман А.Ф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указывает, что 20.07.2021 согласно документам компетентных органов, в результате падения крыши здания, находящегося по адресу: <...> транспортное средство ВАЗ Vesta г/н <***> владелец ФИО2.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 23.09.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 79 454 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из отзыва истца следует, что 20 июля 2021 года произошло стихийное бедствие, в результате которого пострадали здания и строения, расположенные по адресам: Тупиковый, 42, Тупиковый, 4, Тупиковый 30. На место происшествия прибыл старший лейтенант полиции ФИО4, который осмотрев повреждения в дальнейшем составил Протокол об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021 (КУСП -17236 от 21.07.2021 года), указал, что сильным порывом ветра, была сорвана кровля со здания по адресу Тупиковый, 4, которая повредила 3 фонарных столба, а так же часть КПП-1 по адресу: Тупиковый, 42.

Кроме того, обрывком газовой трубы, проходящей по территории пр. Тупиковый, 4 повредило находящиеся на парковке (земельный участок/принадлежащей муниципалитету) автомобили, в том числе а/м ВАЗ Веста г/н <***> что подтверждается письменными пояснениями ФИО2 (собственник т/с) и фотографиями с места происшествия.

Указанные факты подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № 17136/6321, представленными по запросу суда ГУ МВД России по Самарской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «ПК ФАБРИКА КАЧЕСТВА» не является ни собственником территории, на которой был припаркован автомобиль, ни собственником газовой трубы, которая была порвана порывами ветра, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Суд определениями от 24.01.2023, от 14.03.2023 запрашивал пояснения с документальным обоснованием виновности ответчика, письменную позицию на отзыв.

Однако указанные документы представлены не были.

В материалы дела не представлено доказательств принадлежности трубы, которая упала на автомобиль, а также территории, на которой он был припаркован.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что доводы, указанные в исковом заявлении противоречат фактическим обстоятельствам материала проверки КУСП №17136 от 20.07.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца убытками отсутствует, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман