Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А66-7163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7163/2023
г. Тверь
24 октября 2023 года


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виксер», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2011 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехника», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002 г.),

о взыскании 21 008 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виксер», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехника», Тверская область, г. Торжок (далее- «ответчик») о взыскании 149 246 руб. 12 коп, в том числе: 128 276 руб. 04 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (плата за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги) помещение , оказанных в период с 01.01.2020г. по 28.02.2023г., 20 970 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.02.2020г. по 17.05.2023г. на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а также неустойка, начисленная на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 18.05.2023г. по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в установленный законом срок в размере 1% от общей суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного исполнения.

Определением от 23 мая 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-7163/2023 по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 17 077 руб. 52 коп., в том числе: 8 538 руб. 76 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (плата за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги), оказанных в период с 01.12.2022г. по 31.01.2023 г., 8 538 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.02.2022г. по 10.10.2023г. на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а также неустойка, начисленная на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.10.2023г. по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в установленный законом срок в размере 1% от общей суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного исполнения.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 12.10.2023 г. до 11 час. 00 мин. 17.10.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 17.10.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 21 008 руб. 19 коп., в том числе: 8 538 руб. 76 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (плата за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги), оказанных в период с 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г., 12 469 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.02.2022г. по 13.10.2023г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также неустойка, начисленная на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 14.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 17.10.2023 г. до 15 час. 30 мин. 17.10.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 17.10.2023 г. в 15 час. 30 мин. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 г. №Д-509 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным в дело, с 23.06.2015 г. ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0006026:2681, общей площадью 133 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Поскольку в период с 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г. ответчик уклонился от внесения платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором размещено принадлежащее ему помещение, а так же коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 8 538 руб. 76 коп., с требованием о взыскании которой, а также 12 469 руб. 43 коп. – неустойки, начисленной за период с 10.02.2022г. по 13.10.2023г. на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, и неустойки, начисленной на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 14.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 г. №Д-509 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом изложенного, ООО «Виксер» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение: общей площадью 133 кв.м., находящееся по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником указанного помещения с 23.06.2015 г.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт нахождения в собственности ответчика в заявленный период спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ (с учетом внесенных изменений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений спорного дома не оспорено и не признано недействительными.

Размер платы ТО определен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 27.09.2020 г.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований не вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренную законодательством даже в отсутствии заключенного договора.

Ответчиком не заявлено претензий по качеству услуг по содержанию и текущий ремонт общего имущества, оказанных в спорный период.

Согласно расчету, представленному истцом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 8 538 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г.

Расчет истца по спорному помещению проверен судом, и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены. Доказательств перечисления денежных средств за оказанные услуги истцу также не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 8 538 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 469 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.02.2022г. по 13.10.2023г. на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 12 469 руб. 43 коп.

Исследовав расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним по основаниям, изложенным ниже.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление неустойки не производится на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022г. После моратория неустойка в связи с несвоевременной оплатой данной задолженности может быть начислена только за период с 02.10.2022г. (после моратория).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос №10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в данной ситуации неустойка в связи с несвоевременной оплатой основного долга за период с января по март 2022 года может быть начислена только за периоды до 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 01.04.2023г.

Кроме того, исследовав расчет неустойки истца, суд считает неправомерным определение истцом ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ в размере 9,5% годовых применительно к части 14 статьи 155 ЖК РФ, ко всему расчету.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление №474) до 01.01.2024г., начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что основной долг за период с января 2022г. по ноябрь 2022 г. в полном объеме и за декабрь 2022 г. в сумме 8 026 руб. 46 коп. был погашен ответчиком 01.04.2023 г.

Учитывая изложенные выше разъяснения, нормы права, при расчете неустойки следует исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения долга. Таким образом, применительно к требованиям части 14 статьи 155 ЖК РФ неустойка за просрочку исполнения обязательства за вышеуказанный период должна начисляться исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга – 01.04.2023 г., которая составляла 7,5% годовых.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 г. по 13.10.2023г. (на задолженность с декабря 2021 года по март 2022 года) и за период с 11.05.2022г. по 13.10.2023г. (на задолженность за период с апреля 2022 года по январь 2023 года) на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежат удовлетворению только в сумме 10 740 руб. 80 коп., согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 19 279 руб. 56 коп. В остальной части требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 14.10.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 14.10.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 1 835 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в данной сумме уплаченной платежным поручением №36 от 18.01.2023г. (произведен зачет государственной пошлины в сумме 7 398 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями от №36 от 18.01.2023г., №467 от 29.03.2023г., на основании справки Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2023г. по делу №А66-4500/2023).

Государственная пошлина в размере 165 руб. 00 коп. в связи с отказом истцу в части иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца.

Истцу подлежит на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 398 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями №36 от 18.01.2023г. и №467 от 29.03.2023г.

Резолютивная часть мотивированного решения изложена судом с учетом определения суда от 24.10.2023г. об исправлении опечаток в резолютивной части решения от 17.10.2023г. по делу №А66-7163/2023.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виксер», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2011г.):

- 8 538 руб. 76 коп. – основного долга,

- 10 740 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за периоды с 10.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 11.05.2022г. по 13.10.2023г. на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

- неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2023г. по день фактической оплаты основного долга.

- 1 835 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 398 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями №36 от 18.01.2023г. и №467 от 29.03.2023г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин