Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А27-23496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23496/2022
город Кемерово
16 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разметка», Кемеровская область - Кузбасс, город Таштагол (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 974 966,01 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Мысковского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 от 26.10.2022., диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 09.03.2023 в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Разметка» (ООО «Разметка») к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (МКУ «УЖКХ») о взыскании задолженности в размере 3 974 966,10 руб., из которых:

1) по муниципальному контракту № 5 от 29.04.2022 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки улично-дорожной сети в размере 500 000 руб. долга за сентябрь 2021 года и 127 794,54 руб. за период с 30.06.2021 по 05.12.2022,

2) по муниципальному контракту № 11 от 29.04.2022 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки улично-дорожной сети в размере 3 297 553 руб. долга за май 2022 года и сентябрь 2022 года и 49 618,56 руб. за период с 22.06.2022 по 05.12.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 755 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, позицию по делу не обозначил, направил ходатайство о привлечении администрации Мысковского городского округа в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мысковского городского округа.

Администрация Мысковского городского округа рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22 января 2021 года между МКУ «УЖКХ» (Заказчик) и ООО «Разметка» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5, на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети.

Цена контракта составила 2 505 000 руб. (п. 2.1. контракта) и подлежала оплате не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п. 2.5. контракта).

В п. 8.1.1. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на общую сумму 2 505 000 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 30.05.2021, № 2 от 30.09.2021, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, истец направил 01.11.2022 ответчику претензию № 1 от 25.10.2022 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

29 апреля 2022 года МКУ «УЖКХ» (Заказчик) и ООО «Разметка» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 11, на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети.

Цена контракта составила 3 297 553 руб. (п. 2.1. контракта) и подлежала оплате не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п. 2.5. контракта).

В п. 9.1.1. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на общую сумму 3 297 553 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 30.05.2022, № 2 от 20.09.2022, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, истец направил 01.11.2022 ответчику претензию № 1 от 25.10.2022 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца на дату подачи иска составил 3797 553 руб., из которых:

1) по муниципальному контракту № 5 от 29.04.2022 в размере 500 000 руб.,

2) по муниципальному контракту № 11 от 29.04.2022 в размере 3 297 553 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или погашения долга суду не представил. В связи с изложенным, требование о взыскании 3 297 553 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 177 413,10 руб., из которых:

1) по муниципальному контракту № 5 от 29.04.2022 в размере 127 794,54 руб. неустойки за период с 30.06.2021 по 05.12.2022,

2) по муниципальному контракту № 11 от 29.04.2022 в 49 618,56 руб. неустойки за период с 22.06.2022 по 05.12.2022.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан ненарушающим прав ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 755 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № 31102022 от 31.10.2022 возмездного оказания услуг, платежное поручение № 5168 от 07.12.2022 на сумму 17100 руб., счет № 55 от 31.10.2022 на сумму 2655 руб., платежное поручение № 5069 от 31.10.2022 на сумму 2655 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора № 31102022 от 31.10.2022 возмездного оказания услуг, истцу должны быть оказаны следующие юридические услуги:

- составление претензии – 2 655 руб.,

- юридическое сопровождение искового заявления – 17 100 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме по платежным поручения № 5168 от 07.12.2022 на сумму 17100 руб., № 5069 от 31.10.2022 на сумму 2 655 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 19 755 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., из которых:

- подготовка претензии – 2000 руб.,

- составление искового заявления – 5 000 руб.,

- онлайн-участие в судебном заседании 07.02.2023, 09.03.2023 – 10 000 руб. (по 5000 руб. за одно онлайн-заседание),

- уточнение исковых требований от 09.03.2023 – 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», город Мыски Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разметка», Кемеровская область - Кузбасс, город Таштагол (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3 797 553 руб. 00 коп. задолженности, 177 413 руб. 01 коп. неустойки, всего 3 974 966 руб. 01 коп., а также 42 875 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 19 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Разметка», Кемеровская область - Кузбасс, город Таштагол (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 484 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский